31RS0018-01-2022-000693-73 №2-409/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ракитное Белгородской области 14 сентября 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2115,06 руб. не позднее 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ПАО Сбербанк, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 за период с 17 июля 2019 года по 25 мая 2022 года просроченную по кредитному договору задолженность в размере 121577,30 руб., в том числе: просроченные проценты 44888,37 руб., просроченный основной долг 76688,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631,55 руб. Всего взыскать 131208,85 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (путем направления электронного заказного письма), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключение между сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях и предоставление денежных средств заемщику подтверждается: индивидуальными условиями потребительского кредита, анкетой, детальной информацией по заявке, графиком платежей, журналом регистрации входа, протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», списком платежей и заявок (л.д.29-31, 21-24, 25, 44-48, 18, 35).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Протоколом совершения операция в Сбербанк онлайн подтверждается, что ответчиком самостоятельно был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» 8 февраля 2019 года оформлена заявка на получение потребительского кредита, получены смс с одноразовыми кодами подтверждения на подтверждение заявки, а затем на получение кредита, который успешно ввел, соответственно заявка была одобрена банком и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, заемщика (истцом), поэтому договор считается заключенным (л.д.18,19,35).

Согласно договору и графику ФИО2 обязался ежемесячно вносить платежи в возврат долга по 2115,06 руб. (л.д.29, п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Расчетом задолженности подтверждается, что в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, ФИО2 неоднократно допускал просрочки в возврате кредита и уплате процентов (л.д.12-14).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО2 по кредиту составил 121577,30 руб., из них основной долг 76688,93 руб., просроченные проценты 44888,37 руб. (л.д.11).

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет суммы основного долга, процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

25 апреля 2022 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15), которое согласно отчету об отслеживании оправлений с почтовым идентификатором ШПИ № направлено ФИО2

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения части 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 января 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 8 февраля 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме 131590,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 14 февраля 2022 года судебный приказ от 19 января 2022 года отменен (л.д.10).

Ответчик ФИО2, возражающий против исполнения судебного приказа, доказательств исполнения обязательств суду не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу статьи 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 8 февраля 2019 года.

Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк также просил произвести зачет государственной пошлины в размере 1896,94 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение № от 23 декабря 2021 года (л.д.5).

Так, согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет государственной пошлины в размере 1896,94 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 83660 от 23 декабря 2021 года с наименованием плательщика Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и назначением платежа (госпошлина по заявлению о выдаче СП к ФИО2 КД № 49452 от 8 февраля 2019 года (л.д.5), а также вынесенным судебным приказом от 19 января 2022 года о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору, а впоследующем отмененный 14 февраля 2022 года, в связи с поступлением возражений (л.д.10).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7734,61 руб., которые подтверждены истцом платежным поручением № 643359 от 25 июля 2022 года (л.д.6)

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9631,55 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 8 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 8 февраля 2019 года за период с 17 июля 2019 года по 25 мая 2022 года просроченную по кредитному договору задолженность в размере 121577,30 руб., в том числе: просроченные проценты 44888,37 руб., просроченный основной долг 76688,93 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородский областной суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Гусаим

.

Решение29.09.2022