Дело №2-2359/2025
24RS0048-01-2024-016460-83
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Березюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате стоимости доли, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3 После смерти супруга открылось наследственное имущество, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012г. выпуска, г/н №, рыночная стоимость которого составляет 260 000 рублей. Наследниками первой очереди являются истец, дочь ФИО4 и сын наследодателя ФИО2 На основании свидетельства на долю в общем имуществе супругов, истцу принадлежит ? доля в общем имуществе, приобретенном в период брака супругами, и 1/6 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчику, ФИО4 принадлежит по 1/6 доле в порядке наследования. Таким образом, ей принадлежит 2/3 доли спорного автомобиля. Она предлагала ответчику выплатить стоимость 1/6 доли стоимости автомобиля, однако он отказался. Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012г. выпуска, г/н № в общей долевой собственности, путем выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 43 333,33 рублей, после полной выплаты компенсации, признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю указанного автомобиля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, по доводам иска, поддержал, на их удовлетворении настаивал. В случае удовлетворения требований согласны на зачет суммы.
Третье лицо ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.37,54, 83).
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Попов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти (л.д.56).
Как следует из представленных материалов наследственного дела, ответа на судебный запрос нотариуса ФИО7, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: супруга ФИО1, (свидетельство о браке от л.д.60), дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012г. выпуска, г/н №, подтверждающие возникновение права собственности на указанный автомобиль у ФИО1, в том числе за счет доли в праве в общем имуществе супругов – всего 2/3 доли, у ФИО4, ФИО2 по 1/6 доли (л.д.56-73).
Согласно заключению ООО «Красноярска оценочна компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) №, 2012г. выпуска, г/н №, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 рублей (л.д.14-19).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении требований, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник, на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Согласно пункту 54 вышеуказанного постановления Пленума компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
В данном случае требования о разделе наследственного имущества заявлены в течение трех лет со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти.
Как следует из представленных материалов наследственного дела, ответа на судебный запрос нотариуса ФИО7, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012г. выпуска, г/н №, подтверждающие возникновение права собственности на указанный автомобиль у ФИО1, в том числе за счет доли в праве в общем имуществе супругов – всего 2/3 доли, у ФИО4, ФИО2 по 1/6 доли.
Согласно заключению ООО «Красноярска оценочна компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012г. выпуска, г/н №, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 рублей.
Указанная стоимость ответчиком не оспорена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иной стоимости ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Суд находит, что ФИО1 имеет перед ФИО2 преимущественное право на 1/6 долю в праве собственности на указанный автомобиль, входящую в состав наследства, так как обладает большей долей в праве собственности, является наследником, в постоянном пользовании которого находится транспортное средство, являющееся неделимой вещью.
Учитывая, что ФИО2 никогда ранее не являлся собственником указанного транспортного средства, наследственная доля (1/6) в праве собственности на указанный спорный автомобиль, незначительна, учитывая отсутствие существенного интереса в пользовании указанным имуществом, невозможность выдела в натуре, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и необходимости, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, надлежит прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012г. выпуска, г/н № в общей долевой собственности, путем выплаты ФИО1 ФИО2 денежной компенсации в размере 43 333, 33 рублей, после выплаты компенсации, признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю указанного автомобиля.
С учетом удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, распиской в получении денежных средств (л.д.33-34,35,36), а также возврат госпошлины в размере 1 820 рублей, всего 21 820 рублей.
Учитывая, что ФИО1 обязана выплатить ФИО2 компенсацию в размере 43 333, 33 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 21 820 рублей, суд полагает возможным произвести зачет требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 21 513,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать 1/6 долю ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, г/н № в общей долевой собственности, незначительной.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 04 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, денежную компенсацию 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, г/н № в размере 21 513,33 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, г/н №, после выплаты ФИО1 денежной компенсации за указанную долю.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, г/н №, после выплаты ФИО2 денежной компенсации за указанную долю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 28.07.2025