Дело № 2-1431/2023
54RS0009-01-2023-000767-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июня 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
При ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,
с участием прокурора Поповой Т.С.,
истца ФИО1, его представителя Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Исковые требования обоснованы следующим.
08.03.2020 около 18 часов в <адрес> истец был избит ответчиком ФИО2
Ответчик, находясь в соседней квартире № с неизвестными истцу лицами, громко выражались нецензурной бранью, в квартире был шум, падали предметы, слышан грохот, сильный стук. Истец пытался решить данный инцидент, позвонив председателю ТСЖ дома, но она ответила, что данная квартира сдается в аренду, дала номер собственника. Истец позвонил собственнику квартиры №, но она сказала – решайте сами. Шум, нецензурная брань продолжались, и истец позвонил в квартиру №, дверь открыл мужчина, истец представился и попросил не шуметь, вести себя потише, не ругаться нецензурной бранью. Из комнаты вышло еще около 4 человек. Как в последующем стало известно истцу, открывший дверь был ФИО2 Без видимых причин ФИО2 ударил истца палкой по голове, затем по телу, при этом не прекращал ругаться матом и высказывать угрозы. Истец пытался убежать, ответчик и еще один человек побежали за ним, истец не успел закрыть дверь своей квартиры и получил удар твердым предметом по спине. В связи с тем, что истец не смог остановить кровотечение из ран головы, он не помнит, кто вызвал скорую помощь и полицию. Бригадой скорой помощи истец был доставлен в ГКБ №. По результатам проведенной экспертизы было установлено причинение легкого вреда здоровью истца.
Истцом было написано заявление в полицию, но уголовное дело длительное время не возбуждалось. В декабре 2021 г. материал был направлен мировому судье, но постановлением мирового судьи материал был возвращен, поскольку в действиях ФИО2 мировой судья усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, то есть дела публичного обвинения. До июня 2022 г. уголовное дело не было возбуждено, истцу было разъяснено, что срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек.
При рассмотрении дела по иску А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью (побои), ФИО2 утверждал, что А. он не наносил никаких побоев, а вот ФИО1 он ударил.
Истец во время нанесения ему ударов испытывал физическую боль, не мог нормально спать, его мучили головные боли, было стыдно появляться на людях, так как был большой шрам на голове.
Кроме того, в квартире была жена истца А., ответчик набросился и на нее.
ФИО2 пытался решить дело мирным путем, но после получения отказного материала прекратил общение.
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что после происшествия у него участились головные боли, было нарушение сна, вынужден был обращаться к неврологу.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.
Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, 08.03.2020 около 18 часов в <адрес> истец был избит ответчиком ФИО2
Согласно заключению эксперта № от 03.06.2020 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты> (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
<данные изъяты>
<данные изъяты> поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Все указанные повреждения образовались возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 08.03.2020, что подтверждается данными медицинских документов, возможно при указанных заявителем обстоятельствах.
Указанные истцом обстоятельства причинения вреда не оспаривались ответчиком.
Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО3
Оценивая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд, прежде всего, учитывает степень тяжести вреда здоровью.
Принимает во внимание суд и индивидуальные особенности личности потерпевшего, количество травм, длительность лечения, пояснения потерпевшего о проявлении последствий травмы по настоящее время, представленные медицинские документы о сохранении неблагоприятных последствий травмирования до настоящего времени (л.д.52-55).
При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик каких-либо возражений не представил, равно как и доказательств наличия особых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости существенного снижения размера компенсации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1, характера полученных потерпевшим телесных повреждений, а также характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, фактическими обстоятельствами причинения вреда здоровью, длительности лечения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.44).
В подтверждение указанного требования истцом представлена квитанция (л.д.43).
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом разъяснений высших судебных инстанций разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Судом принимается во внимание, что частичное удовлетворение исковых требований связано с уменьшением размера компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и характера выполненной представителем истца работы, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, считает разумными к возмещению документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Указанная сумма является разумной и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023.