Дело 2-1378/2022

11RS0004-01-2022-002094-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 23 сентября 2022 года дело по иску ФИО1 к Администрации МР «Печора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что является собственником нежилых помещений Н-1, Н-4, расположенных по адресу: **********, общей площадью 71,5 кв.м. Актом межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. **.**.** администрацией принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов имущества для муниципальных нужд. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение №.../с от **.**.** об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Стоимость объекта недвижимого имущества: помещение Н-1, общей площадью 187,8 кв.м. составляет 985800 руб., помещения Н-4 составляет 430400 руб., итого общая стоимость 1416200 руб. к установленной дате **.**.** денежные средства не были переведены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении МО МР «Печора» к оплате соглашения. Решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... с администрации МР «Печора» в пользу истца взыскана стоимость возмещения имущества при его изъятии для муниципальных нужд в размере 1416000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36573, 54 руб. за период с **.**.** по **.**.** **.**.** решение суда было исполнено, сумма в размере 1477950,75 руб. была переведена истцу. ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 226296,11 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, Управление финансов МО МР «Печора».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что заявленный размер процентов явно необоснованный и чрезмерно завышенный, просил уменьшить исходя из принципов разумности и справедливости.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, представителя истца, представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что **.**.** постановлением Администрации МР «Печора» принято решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем объектов имущества для муниципальных нужд, а именно жилого дома, расположенного по адресу: **********.

**.**.** между МО МР «Печора» в лице исполняющего обязанности главы муниципального района – руководителя администрации ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение №.../с об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Предметом указанного соглашения является изъятие путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общая площадь 3090 кв.м., расположенный по адрес: **********, ********** (земельный участок) и расположенных на нем объектов недвижимого имущества – нежилое помещение Н-1 с кадастровым номером №..., общей площадью 187,8 кв.м., и нежилое помещение Н-4 с кадастровым номером №..., общей площадью 71,5 кв.м. (объекты недвижимого имущества).

Основанием для заключения указанного соглашения является постановление администрации МР «Печора» от **.**.** №... «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов имущества для муниципальных нужд».

Согласно п.2.1 стоимость объекта недвижимого имущества находящегося по адресу: **********, помещение Н-1, общей площадью 187,8 кв.м. составляет 985 800 руб..

Согласно п.2.2 стоимость объекта недвижимого имущества находящегося по адресу: **********, помещение Н-4 составляет 430 400 руб.

В соответствии с п.2.3 денежные средства, указанные в п.2.1 и п.2.2 соглашения, должны быть перечислены ФИО1 в безналичном порядке в течении 60 дней.

Решением ********** городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, с администрации МР «Печора» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость возмещения имущества при его изъятии для муниципальных нужд в размере 1416000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36573 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15377 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

**.**.** истцу был выдан исполнительный лист ФС №... для принудительного исполнения решения суда.

Судом установлено, что **.**.** ФИО1 обратился с заявлением в Управление финансов МР «Печора», с приложением исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств.

На основании заявления ФИО1 исполнительный лист ФС №... от **.**.** был отозван и возвращен заявителю, выплаты по исполнительному листу не производились.

**.**.** ФИО1 повторно обратился с заявлением в Управление финансов МР «Печора», с приложением исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств.

**.**.** сумма в размере 1477950,75 руб. была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

В соответствии с части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ местные бюджеты, включая бюджеты городских округов, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" обращается внимание судов на следующее.

Исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В этом же Постановлении № 13 (пункт 21) обращается внимание судов на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п. 6 ст. 242 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 1416 000 руб. за период с 27.05.2019 по 10.02.2022 в размере 226296,11 руб.

Процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что трехмесячный срок для исполнения исполнительного листа серии ФС №... от **.**.** после первоначального предъявления в Управление финансов МР «Печора» (01.11.2019) истек 01.02.2020, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию со 02.02.2020 года.

Судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование займом исходя из суммы основного долга 1416000 руб. за период с 02.02.2020 по 10.02.2022 составляет 158 669,38 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Из отзыва ответчика следует, что на территории МР «Печора» сложилась критическая ситуация по оплате судебных актов, предъявляемых на взыскание, увеличена нагрузка на бюджет МР «Печора». В связи с чем, ответчик просил применить нормы п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов в 10 раз.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463 рубля (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации МР «Печора» за счет казны МО МР «Печора» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 158669 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5463 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 к администрации МО МР «Печора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года