Дело № 2-1-346/2022

64RS0030-01-2022-000623-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- адвоката Ильиной Н.Ю.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, завещания недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, завещания недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки указывая, что ФИО8 является её родным дедом по линии мамы, ФИО9 ФИО8 до 2017 года проживал в в области. 12 августа 2017 года в области произошел пожар, в результате которого погибла её мама, ФИО9 и двое её маленьких детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этого времени ФИО8 стал проживать в в области. Смерть близких родственников, а именно дочери и двух маленьких правнуков произвело на деда неизгладимое впечатление, в связи с чем, со временем она, соседи, знакомые стали замечать, что иногда ФИО8 бывает не в себе, а именно изменилось его восприятие окружающего мира. Но окончательно на психическое здоровье деда повлияла еще одна смерть - смерть её сестры, его внучки ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти дочери из близких родственников у ФИО8 осталась она и её сестра ФИО12 У них с сестрой с дедом были близкие доверительные отношения, они часто созванивались, приезжали к нему, если они были в Москве, то присылали деньги знакомым, которые делали покупки для деда и приносили ему, поэтому она может с уверенностью утверждать, что с лета 2020 года после смерти сестры, и по её ощущениям и со слов их общих знакомых и соседей ФИО13 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку имел психологическое заболевание, страдал провалами в памяти, у него наблюдались зрительные и слуховые галлюцинации. Так через месяц после смерти его внучки ФИО12 он спрашивал у знакомых, звонила ФИО5 или нет. Со слов соседей на деревьях в зимне-весенний период наблюдал созревание плодов. Соседке по дому, а именно десятилетней девочке предлагал сожительство. На протяжении длительного периода времени страдал гипертонической болезнью сердца, повышенным артериальным давлением, плохим сном.

В 2017 году ФИО8 было составлено завещание на неё и на её сестру, ФИО12, согласно которому, дед завещал ей жилой области, а сестре , Саратовской области. Со слов ФИО2, знакомой деда, проживающей на соседней с ФИО8 улице, в марте 2021 года ей стало известно, что ФИО8 включил её в завещание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После смерти деда, вступая в права наследования она узнала, что в отношении неё дедом было составлено завещание от 23 марта 2021 года на ? долю в нраве общей долевой собственности на жилой , Саратовской области, а на другую ? долю в этом доме сделано завещание на ФИО2

Кроме того, от нотариуса ей стало известно, что 20.10.2020 года на основании договора купли-продажи ФИО8 произвел отчуждение , Саратовской области. Согласно выписки из ЕГРН, собственником с 12.01.2021 года является дочь ФИО2 - ФИО4 Она сомневается в том, что ФИО8 находясь в здравом уме и твердой памяти оформил свою недвижимость на посторонних лиц. На момент совершения оспариваемых сделок ФИО8 было 85 лет. Поведение ФИО8 с лета 2020 года было неадекватным, он часто жаловался на то, что в его доме находятся посторонние люди, которые хотят его обокрасть. Он постоянно прятал деньги в разные места в доме, о которых в последствии забывал и говорил о их хищении. Несмотря на то, что дед многим соседям по улице предлагал свое жилье, тем ни менее боялся, что у него это жилье кто-то отберет.

После смерти ФИО8 она получила его медицинскую карту, в которой указано, что в период с 2017 года страдал атеросклеротической болезнью сердца, атеросклероз аорты, мозговых артерий, артериальной гипертензией. На приеме у терапевта 20 мая 2020 года зафиксировано давление 180/88 мм.рт.сг., диагноз гипертоническая болезнь II стадии, АГ II ст., риск 3, а 26 мая 2020 года терапевтом установлена уже гипертоническая болезнь сердца III АГ II риск 4, что свидетельствует о прогрессивном развитии болезни, что в свою очередь могло влиять на психическое здоровье ФИО8 На приеме у терапевта 31 марта 2021 года ФИО8 «жалуется на то, что внучка хочет занять его жилище, и намерено тушит ему несвежую колбасу». На приеме у терапевта 08.04.2021 года больной не может сформулировать свою мысль, речь бессвязная, присутствует навязчивая мысль, что больного внучка, которая проживает не с больным, хочет его «отравить». Больной демонстративно принес на прием к врачу якобы «отравленную колбасу».

Считает, что на момент совершения сделок по отчуждению ? доли в праве обшей долевой собственности на жилой области ФИО2, а также в области ФИО8 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Она является наследницей имущества ФИО14, соответственно считает, что ответчиками нарушены её права.

В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи , заключенный 20 октября 2020 года между ФИО8 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, . Признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой области в отношении ФИО2 Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой , Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Ильина Н.Ю. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО26, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу пункта 1 статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование может осуществляться по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункта 5 статьи 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно статье 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно статье 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления договора купли-продажи квартиры, составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания сделок недействительными в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными свидетельства о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС по и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (том 1 л.д. 32).

На момент смерти ФИО8 был зарегистрирован по адресу: Саратовская область, один, что усматривается из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, представленного нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО26 (том 1 л.д. 63).

Согласно выписок из ЕГРН от 17 февраля 2022 года, копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, право собственности на квартиру, площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Саратовская область, , принадлежит ответчику ФИО4

Право собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 660 +/- 9 кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, , принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? за каждой, за истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 (том 1 л.д. 144-146, том 1 л.д. 34-37, 38-39, 40-41).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 является истец ФИО1, которая приходится его внучкой по линии матери ФИО9 Ответчики ФИО2, ФИО4 не состоят в родстве с наследодателем.

Судом установлено, что ФИО8 являлся собственником указанной квартиры, площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Саратовская область, , и жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м., земельного участка, общей площадью 660 +/- 9 кв.м., находящихся по адресу: Саратовская область, .

26 октября 2020 года между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 53,4 кв. м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Саратовская область, . Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от той же даты, подписанному сторонами. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке 30 октября 2020 года (л.д. 106.

На основании договора дарения от 09 декабря 2021 года ответчик ФИО2 подарила и передала безвозмездно указанную квартиру своей дочери ФИО4 (л.д. 99).

23 марта 2021 года ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждой. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО26 (том 1 л.д. 61).

Нотариусом заведено наследственное дело №205/2021 за 2021 год после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-84).

Ответчик ФИО2 05 июля 2021 года подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (том 1 л.д. 59).

Истец ФИО1 08 июля 2021 года подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (том 1 л.д. 60).

Из наследственного дела после смерти ФИО8 следует, что 27 декабря 2021 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО2 является наследницей ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Саратовская область, , площадью 38,5 кв. м, кадастровый номер объекта № (том 1 л.д. 71).

27 декабря 2021 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО1 является наследницей ? доли жилого дома, находящегося по адресу: Саратовская область, , площадью 38,5 кв. м, кадастровый номер объекта № (том 1 л.д. 71).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 умерший ФИО8 был ему знаком в связи с исполнением служебных обязанностей. Он проживал один, ему было примерно 65-70 лет. В 2020 и 2021 году от ФИО8 поступали заявления в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области в отношении родственницы, которую он хотел выгнать из дома. По мнению свидетеля ФИО8 находился в здравом уме и рассудке, четко формулировал свои мысли.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО8 был ему знаком в связи с исполнением служебных обязанностей. Он проживал один по адресу: Саратовская область, . Охарактеризовал его с положительной стороны.

Свидетель ФИО17 показал, что является соседом ФИО1, до 2017 года отношения между ФИО8 и ФИО1 были хорошие, после смерти его супруги отношения стали ухудшаться. С конца 2018 года он прекратил общение с ФИО8 ввиду его странного поведения.

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили, что в поведении ФИО8 наблюдали странности, которые связывают с возрастом и стрессом после смерти близких родственников.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает врачом-терапевтом в ГУЗ СО «Ртищевская ЦБ». В медицинской карте пациента ФИО8 она отразила его состояние и внесла то, что он говорил на приеме. По ее мнению ФИО8 осознавал значение своих действий, был опрятно одет, не проявлял агрессии.

Свидетель ФИО23 пояснила в судебном заседании, что работает в магазине, который посещал ФИО8, он часто приходил за продуктами, выглядел как обычный пенсионер, рассчитывался за покупки самостоятельно. Последний раз она видела его в магазине в феврале или марте 2021 года.

Согласно справки ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» № 207 от 21 апреля 2022 года следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоял (т. 1 л.д. 219).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений ст. ст. 55, 56, 60 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В данном случае, утверждая о недействительности составленного ФИО8 и удостоверенного нотариусом ФИО26 вышеуказанного завещания, истец ФИО24 и ее представитель Ильина Н.Ю. утверждали, что в момент составления договора купли-продажи от 20 октября 2020 года и завещания от 23 марта 2021 года ФИО8 находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем считали, что имеются основания для удовлетворения иска по ст. ст. 166 – 177 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель также указали, что у ФИО8 имелись психические проблемы, сложившиеся в связи с возрастом и со смертью близких родственников.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно пояснив, что ФИО8 до дня смерти находился в сознании, понимал значение своих действий и мог руководить ими, он до последнего, пока позволяло состояние здоровья.

По ходатайству истца ФИО1 и представителя истца Ильиной Н.Ю. по делу определением суда от 24 мая 2022 года была назначена и проведена посмертная, судебная, психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № 991 от 07 июля 2022 следует, что комиссия пришла к выводу о невозможности в данном случае дать заключение о психическом состоянии ФИО8 в период заключения сделок, а именно на период времени 26 октября 2020 года и 23 марта 2021 года и о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период, поскольку материалы представленного экспертам гражданского дела о юридически значимом периоде недостаточно информативны и противоречивы.

Учитывая заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что составляя договор купли-продажи от 26 октября 2020 года и завещание от 23 марта 2021 года ФИО8 был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи , заключенный 26 октября 2020 года между ФИО8 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, , также признании недействительным завещания, совершенного от имени ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой области в отношении ФИО2, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой , Саратовской области.

Судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов искового заявления, однако таким правом ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, завещания недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья