УИД 42 RS 0032-01-2023-001984-49

Дело № 2а-1577/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «08»декабря 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, уточнив свои требования, просит взыскать с административных ответчиков 7 000,00 руб., в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находилось <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рудничным районным судом г. Прокопьевска, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство «21 век». Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. было окончено, о чем стало известно взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., согласно сервису ФССП Росси банка данных исполнительных производств.

Административным истцом для обращения в суд были понесены судебные издержки в размере 7 000,00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, судебный пристав – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части требований, указанных в пп. 1-3 просительной части иска, а именно в части признания факта бездействия и обязания совершить определенные действия, прекращено.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, а также заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.12.2023г. производство по данному административному исковому заявлению прекращено в связи с отказом административного истца от иска, поскольку требования административного истца были удовлетворены в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договора поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и М.Д.О. представитель обязуется оказать заказчику услуги юридического характера составлению искового заявления и направлению его в суд.

Согласно расходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг составила 7 000 рублей.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных ООО «Коллекторское агентство «21 век» юридических услуг по составлению административного искового заявления, с учетом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы за составление административного иска в размере 7 000 рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. <...> утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу п. 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Таким образом, Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с подп. 25 п. 8 Приказа Минюста России от 30.03.2020г. <...> «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм, судебные расходы подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску иПрокопьевскому району ФИО4, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово, <...>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 7 00,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>