Дело №№2а-в89/2023

УИД № 36RS0022-02-2023-000047-88

Строка №3.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО5,

помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Панарина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области об изменении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области об изменении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы Верхнехавского муниципального района Воронежской области, указав, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.03.2018 года в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть, до 09.06.2026 года с административными ограничениями в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по Верхнехавскому муниципальному району Воронежской области для регистрации; запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны); запрещение выезда за пределы Верхнехавского района Воронежской области без уведомления сотрудника отдела МВД, осуществляющего административный надзор; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.10.2019 года в отношении него установлены дополнительные ограничения административного надзора, установленного решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.03.2018 года, в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в подразделение органа внутренних дел по месту жительства. В настоящий момент он фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него сложились семейные отношения и имеются общие дети – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы Верхнехавского района Воронежской области без уведомления сотрудника отдела МВД, осуществляющего административный надзор, затрудняют как его семейную жизнь, в том числе занятие воспитанием детей, так и исполнение решения суда, поскольку контроль за соблюдением данного ограничения ложится на сотрудников ОМВД России по Верхнехавскому району и исключает возможность передачи дела административного надзора по месту его фактического пребывания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Панарина Д.И., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.03.2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 09.06.2026, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОМВД два раза в месяц для регистрации; запрет на посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрет на выезд за территорию Верхнехавского муниципального района Воронежской области без уведомления сотрудника полиции, осуществляющего надзор; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (л.д. 23-25).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.10.2019 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора, установленного решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.03.2018 года, в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в подразделение органа внутренних дел по месту жительства (л.д. 26-28).

27.03.2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора (л.д. 29).

В настоящее время ФИО1 на территории Углянского сельского поселения не проживает, зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает. Позднее проживал в <адрес> совместно с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их совместными несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и детьми ФИО2: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31-34, 39-41).

Согласно договора найма жилого помещения от 29.12.2022 года, фактически проживает с сожительницей ФИО2, их тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (Пункт 29); в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (Пункт 32); Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений (Пункт 34); суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (Пункт 40).

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, является поднадзорным лицом, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет стабильный источник средств к существованию, в официальном браке не состоит, но находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2-ух несовершеннолетних детей, проживающих за пределами территории Верхнехавского муниципального района Воронежской области, где у них в собственности имеется жилое помещение, суд полагает, что административное ограничение в виде запрета ФИО1 выезда за пределы Верхнехавского муниципального района Воронежской области в данном случае не отвечает целям и задачам административного надзора, необоснованно затрудняет его исправление, и таким образом не является целесообразным.

Для предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, а также в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, способствованию его социализации в обществе, установлению у поднадзорного устойчивых родственных и социальных связей, что будет соответствовать его исправлению, и, как следствие, государственным и общественным интересам, а так же учитывая, что административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, помощник прокурора полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить ФИО1, с учетом данных о личности административного истца, запрет на выезд за пределы Воронежской области без уведомления сотрудника МВД, осуществляющего административный надзор.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области об изменении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Изменить административное ограничение административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, установленное решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.03.2018 года и дополненное решением Новоусманского районного суда Воронежской области 04.10.2019 года, в части запрета выезда без уведомления сотрудника МВД России, осуществляющего административный надзор, с территории Верхнехавского муниципального района Воронежской области на запрет покидать без уведомления сотрудника МВД России, осуществляющего административный надзор, территорию Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья И.О. Беляева