РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Косых А.В.,
при ведении протокола секретарём Татищевой П.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО7,
заинтересованного лица ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-2063/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, участковому уполномоченному ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО14 о признании действий незаконными,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что по заявлению ФИО12 02.08.2024 была проведена проверка.
По результатам проверки оперативным дежурным ОП «Центральный УМВД России по г. Туле и старшим участковым уполномоченным ОП «Центральный УМВД России по г. Туле ФИО2 оформлены рапорта, в которых указаны недостоверные сведения о том, что ФИО3 препятствует вселению ФИО12 в дом по адресу: <адрес>, и что она является соседкой, а не собственником дома.
Проверка по заявлению была проведена не в полном объёме, не всесторонне и не объективно. В связи с чем ФИО12 был дан недостоверный ответ. Данным ответом воспользовалась ФИО12, предоставив его в Центральный районный суд г. Тулы в качестве доказательств в рамках гражданского дела.
Указала, что данные обстоятельства нарушают её права, поскольку она не препятствовала вселению ФИО12
Просит признать незаконными действия, которые совершены должностными лицами ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в рамках проведённой проверки по заявлению ФИО12, обязать ответчиков провести полную проверку, с исследованием всех обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что проверка по заявлению ФИО12 от 02.08.2024 сотрудниками полиции была проведена в полном объёме. В результате проведённой проверки объективных данных, указывающих на событие преступления, либо административного правонарушения получено не было. Заявление было приобщено к материалам номенклатурного дела, ФИО12 дан ответ. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что 02.08.2024 она присутствовала при том, как ФИО3 не открыла калитку ФИО12, которая приехала вселяться в свой дом. ФИО3 пояснила, что все действия будет совершать только в присутствии своего адвоката. Указала, что доказательства, связанные с проведением проверки по заявлению ФИО12 не являются единственными доказательствами факта чинения препятствий в пользовании дома. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Истец ФИО3 и ответчик - участковый уполномоченный ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он проводил проверку по поступившему в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле заявлению ФИО12 о том, что соседка препятствует вселению. По прибытию 02.08.2024 по адресу: <адрес> ФИО4 калитку не открыла, от дачи пояснений отказалась.
Суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по таким основным направлениям как защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пункт 1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункт 5).
В силу положений части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласной которой по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (пункт 41).
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 63.2).
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65).
Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70).
Из сведений, предоставленных из ЕГРН следует, что ФИО12 с 27.03.2023 является собственником 8/9 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
02.08.2024 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по телефону поступило сообщение от ФИО12 о том, что сосед препятствует вселению.
В ходе проведения проверки по данному заявлению участковым уполномоченным ФИО2 было получено объяснение от ФИО12, осуществлён выезд по адресу: <адрес>.
Взять объяснения от ФИО3 не представилось возможным, поскольку она калитку не открыла, от дачи пояснений отказалась.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и не оспаривались самой ФИО3, ранее участвующей в судебном заседании.
Свидетель ФИО10, не доверять которой у суда оснований не имеется, в судебном заседании подтвердила, что 02.08.2024 к ФИО3 приходили люди, стучали в калитку, она слышала голос ФИО3, которая говорила громко.
В связи с тем, что объективных данных, указывающих на событие преступления либо правонарушения установлено не было, материал проверки по заявлению ФИО12 был приобщён к материалам номенклатурного дела дежурной части, что согласуется с требованиями пункта 65 вышеуказанной инструкции.
Из ответа, направленного УМВД России по г. Туле 02.08.2024 в адрес ФИО12 следует, что в результате проверки, объективных данных, указывающих на событие преступления либо правонарушения установлено не было, материал проверки был приобщён к материалам номенклатурного дела дежурной части.
Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проверки по заявлению ФИО12 полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Оснований полагать, что проверка проведена не в полном объёме и не объективно у суда оснований не имеется.
Доводы ФИО3 о том, что в результате проведённой проверки нарушены её права не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В материалах проведённой проверки отражены сведения, полученные в ходе её проведения, факт того, что ФИО3 препятствует вселению ФИО12 в ходе проверки не устанавливался.
Доводы ФИО3 о том, что Центральный районный суд г. Тулы в решении от 23.12.2024 сослался на материалы проверки как на доказательства чинения препятствий вселения ФИО12 на выводы суда о законности проведённой проверки не влияют.
Суд, в решении от 23.12.2024 сослался на обстоятельства, полученные в ходе проверки по заявлению ФИО12 и оценил их наряду с иными представленными доказательствами.
Поскольку проверка проведена в соответствии с вышеприведёнными нормами действующего законодательства, ответ ФИО12 направлен уполномоченным на то лицом, он не противоречит положениям закона и не влечет нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, участковому уполномоченному ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО15 о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий