ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «НЕЙВА» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «НЕЙВА» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского кредита <***> от 26.12.2018 по состоянию на 27.06.2022 года в сумме 429645,58 руб., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – 288 497,59 руб., сумма задолженности по процентам – 103 237,87 руб., сумма неуплаченных пени – 37 910,11 руб.; взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору в размере 21,1% годовых за период с 28.06.2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита по договору и начисленных процентов из расчета 0,054 % начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 28.06.2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7496,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2018 года между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***> № 000016570845/1300, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 379 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 21,1% годовых, а начиная с 26.01.2020 года – 14,9 % годовых при условии соблюдения Заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 Кредитного договора в течение 12 месяцев со дня выдачи кредита, а также в случае, если Заемщиком в указанный период было допущено однократное нарушение графика погашения кредита, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней ( п. 4 Кредитного договора), со сроком возврата до 25.12.2023 года ( п. 2 Кредитного договора). В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Банк надлежащим образом

Исполнение ФИО3 обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов было обеспечено договором поручительства № ПК-ПОР-2118-9121/1 от 26.12.2018 г., заключенным истцом с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить сумму задолженности в полном объеме и нести перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ФИО3 кредит в размере 379000 рублей путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка.

Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО3. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Письменные возражения по иску приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Письменными материалами дела подтверждается то факт, что 26.12.2018 года между Банк «НЕЙВА» ООО и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***> № 000016570845/1300, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 379000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 21,1 % годовых, а начиная с 26.01.2020 года – 14,9 % годовых при условии соблюдения Заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 Кредитного договора в течение 12 месяцев со дня выдачи кредита, а также в случае, если Заемщиком в указанный период было допущено однократное нарушение графика погашения кредита, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней ( п. 4 Кредитного договора), со сроком возврата до 25.12.2023 года ( п. 2 Кредитного договора). В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении № 2 к кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ФИО3 кредит в размере 379000 рублей путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, в соответствии с заявлением Заемщика от 26.12.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № 346 от 26.12.2018 г.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по данному договору со стороны ответчика ФИО3 не оспаривался.

Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО3. исполняет ненадлежащим образом. За период с даты выдачи кредита по 26.01.2020 г. Заемщиком были допущены неоднократные нарушения графика погашения кредита на срок не более 5 календарных дней ( платеж с оплатой до 25.05.2019 г. был оплачен 27.05.2019 г., платеж с оплатой до 25.08.2019 г. оплачен 26.08.2019 г., платеж с оплатой до 25.11.2019 г. был оплачен 26.11.2019 г., платеж с оплатой до 25.12.2019 г. был оплачен 27.12.2019 г., платеж с оплатой до 25.01.202 г.был оплачен 27.01.2020 г.), в связи с чем снижение процентной ставки, предусмотренной п. 4 Кредитного договора до размере 14,9 % годовых не производилось.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, а с 25.10.2020 г. прекратила погашать обязательные ежемесячные платежи, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать возврата всей суммы кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.09.2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска с ФИО3, ФИО2 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2021 г. в сумме 344463,620 руб. В связи с возражениями ответчика ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, 13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 24.03.2016 г. № 7 ( ред. от 07.02.2017 ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», изложенной в п. 65, по смыслу статьи 333 ГКФ, истец вправе требовать присуждений неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства ( п. 12 Кредитного договора).

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, исполнения иных обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физического лица.

Согласно договору поручительства № ПК-ПОР-2118/9121/1 от 26.12.2018, поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору <***> от 26.12.2018 г. в полном объеме, возникших из кредитного договора как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий ( п.1.1 договора поручительства).

В силу п. 1.4 договора поручительства Поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, независимо от его имущественного состояния Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Договор поручительства действует до 25.12.2026 г. и прекращается в случае, если по истечении указанного срока Банк не предъявит иск к Поручителю, либо в случае полного исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору (п. 4.1 договора поручительства).

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договорами поручительства (п.1) поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

Из представленного Банком расчета задолженности, выписок по счетам установлено, что заемщик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.06.2022 задолженность ФИО3 перед банком составляет 429645,58 руб., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу - 288497,59 руб., сумма задолженности по процентам - 103237,87 руб., сумма неуплаченных пени – 37910,11 руб.;

Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.. Расчет задолженности судом проверен, признан достоверными арифметически правильным. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

Возражения ФИО4, изложенные в письменном виде, относительно передачи прав требования по кредитному договору, суд находит несостоятельными, так как передача прав требования по кредитному договору не имела место быть.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 г. по делу № Ф60-23027/2021 БАНК «НЕЙВА» ООО признан подлежащим принудительной ликвидации. Ликвидатором кредитной организации БАК «НЕЙВА» ООО назначена – Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов».

Исходя из абз.5 ст.23.2 Федерального закона от 02.12.190 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части – параграфом 4.1 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Не состоятельными суд находит и доводы ФИО4 о том, что документы, представленные истцом в подтверждение заключения и исполнения договора, являются недопустимыми.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом документы представлены в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК ПФ в форме надлежащим образом заверенных копий, поэтому в этой части не имеется процессуальных нарушений закона.

Статьей 67 ГПК РФ в части 7 содержит правило, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства – при соблюдении одновременно двух условий : 1) если утрачен и не передан суду оригинал документа ; 2) представленные каждой из спорящих копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинный же экземпляр кредитного договора, который бы содержал иные условия, чем в экземпляре истца – ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, заявленное Банком требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7496,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО4, ФИО2 в пользу БАНК «НЕЙВА» ООО задолженность по договору потребительского кредита <***> от 26.12.2018 по состоянию на 27.06.2022 в сумме 429 645,58 руб., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу – 288 497,59 руб., сумма задолженности по процентам – 103 237,87 руб., сумма неуплаченных пени – 37 910,11 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 496,46 руб.

Взыскать солидарно ФИО4, ФИО2 в пользу БАНК «НЕЙВА» ООО проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита <***> от 26.12.2018 в размере 21,1% годовых за период с 28.06.2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать солидарно ФИО4, ФИО2 в пользу БАНК «НЕЙВА» пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита <***> от 26.12.2018 и начисленных процентов из расчета 0,054 % начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 28.06.2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5801/2022 (54RS0006-01-2022-008041-12) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Помощник судьи

И.Ю. Иванкина