Решение по делу № 2-778/2025 от 27.11.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Дело № 2-778/2025

51RS0017-01-2025-001042-82

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 ноября 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Кужиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.а Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.а Г.И., ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.а Г.И., ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указал, что *.*.* умер его отец Г.И.В., *.*.* года рождения, после смерти которого осталось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Г.И.В. являются истец ФИО3, супруга ФИО2, сын Г.Г.И., мать умершего – ФИО4

На момент смерти отца истец находился по месту своего жительства в <адрес>, *.*.* прилетел на похороны отца, *.*.* вернулся в <адрес>, после чего *.*.* вылетел к месту работы в Болгарию.

*.*.* истцу стало известно об открытии наследственного дела после смерти отца, и поскольку у него имелась доверенность, оформленная на его мать, он попросил ее обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в его интересах, однако нотариусом было отказано в приеме заявления, ввиду отсутствия специального права в доверенности.

После отказа нотариуса, ФИО3 пытался записаться в Консульство РФ в Болгарии, однако в связи с большой очередью, ближайшая запись была возможна только на лето 2025 г., то есть за истечением шестимесячного срока.

*.*.* после окончания командировки, истец прибыл в <адрес>, *.*.* обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако от нотариуса поступило сообщение, что ему необходимо обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти Г.И.В., умершего *.*.*; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; признать за истцом право требования по договору участия в долевом строительстве № от *.*.* в размере 1/6 доли; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на денежные вклады, открытые на имя умершего Г.И.В.: - вклад в ПАО ВТБ на счете № в размере 41 191 рубль 04 копейки, - вклад в ПАО ВТБ на счете № в размере 437 рублей 98 копеек, - вклад в ПАО Сбербанк на счете № (палладий) в размере 0,4 г, - вклад в ПАО Сбербанк на счете № в размере 3 017 рублей 30 копеек, - вклад в ПАО Сбербанк на счете № (золото) в размере 6,7 г, - вклад в ПАО Сбербанк на счете № в размере 1 302 рубля 82 копейки, - вклад в ПАО Сбербанк на счете № в размере 1 000 рублей 93 копейки, - вклад в ПАО Сбербанк на счете № в размере 57 184 рубля 01 копейка, - брокерский счет в ПАО Сбербанк по договору № от *.*.* в размере 1 112 рублей 14 копеек, - денежные средства, размещенные на счетах Г.И.В. в ПАО Росбанк в общей сумме 703 258 рублей 56 копеек; признать за истцом в порядке наследования по закону, права на цифровые финансовые активы (ЦФА) в размере 10.69 ЦФА с тикером <данные изъяты> в ООО «Атомайз» в размере 1/6 доли.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, письменный отзыв на возражения ответчика, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.а Г.И., в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения требований, просила отказать в иске, указав на отсутствие уважительных причин непринятия наследства.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства поддержал письменные возражения, считал иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений не представила, согласно телефонограмме выразила несогласие с иском.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй способ принятия наследства установлен в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу приведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, исходя из положений подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о смерти Г.И.В., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по день смерти по адресу: <адрес>, умер *.*.* (дата выдачи свидетельства о смерти *.*.*, серия №, выдано Отделом ЗАГС администрации Печенгского муниципального округа <адрес>).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Г.И.В. являются: супруга ФИО2, несовершеннолетний сын Г.Г.И., сын ФИО3, мать ФИО4

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти Г.И.В. подтверждено, что наследственное имущество состоит из принадлежащего наследодателю на праве собственности:

- жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, кадастровый номер №;

- жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77.1 кв.м, кадастровый номер №;

- прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижности от *.*.*;

- прав на цифровые финансовые активы, находящиеся в ООО «Атомайз»;

- денежных средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ВТБ ПАО.

Так, в частности право Г.И.В. на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН, на денежные средства подтверждается сведениями из Банков.

Из материалов наследственного дела усматривается, что *.*.* мать умершего Г.И.В. – ФИО4 обратилась к нотариусу по месту открытия наследства через нотариуса <адрес> с заявлением об отказе от наследства от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

*.*.* ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.а Г.И., обратилась в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего умершего *.*.* супруга Г.И.В., указав, что наследниками являются она, а также несовершеннолетний сын: Г.Г. И., *.*.* года рождения, сын ФИО3, *.*.* года рождения, а также мать умершего – ФИО4.

Вместе с тем, ФИО3 о своем праве на наследство Г.И.В. в течение 6 месяцев со дня смерти Г.И.В. не заявил, обратился к нотариусу *.*.*, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Из дела видно и не оспаривалось сторонами, что *.*.* в адрес ФИО3, нотариусом нотариального округа <адрес> направлено извещение об открытии наследственного дела на умершего Г.И.В.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО3 ссылался на то, что в декабре 2024 г. истцу стало известно об открытии наследственного дела, однако в связи с нахождением на работе в Болгарии, истец не имел возможности обратиться в шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем считал данную причину уважительной для восстановления пропущенного срока для вступления в наследство, после смерти Г.И.В.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 в судебном заседании указала на то, что истец знал о смерти наследодателя своевременно, присутствовал на похоронах, однако каких-либо активных действий по своевременному принятию наследства не осуществлял, напротив, между сторонами велась переписка, в которой истец намеревался отказаться от наследства после смерти отца, кроме того, истец имел возможность своевременно оформить надлежащую доверенность и иные документы для ведения наследственного дела, а также лично направить документы нотариусу.

Со стороны ответчика ФИО4 (бабушки истца по линии отца) также выражено несогласие с иском, с указанием на отсутствие со стороны истца крепких родственных связей по отношению к отцу.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, который истек *.*.*

В данном случае, суд принимает во внимание, что по информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 в установленные сроки *.*.* истцу ФИО3 было направлено извещение о том, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на умершего *.*.* Г.И.В., с разъяснением истцу срока принятия и отказа от наследства, в дальнейшем с истцом велась переписка по мессенджеру «ватсап» с напоминанием о сроках для принятия наследства, которая начата *.*.* и последнее сообщение от ФИО3 поступило *.*.*, о чем свидетельствуют представленные в дело сканы переписки, вместе с тем по истечении шестимесячного срока для принятия наследства *.*.* от ФИО3 поступило заявление о принятии наследства, которое приобщено к наследственному делу №.

В материалы дела также представлена переписка истца ФИО3 и ответчика ФИО2, наличие которой сторонами не оспаривалось, согласно которой наследники обсуждали вопросы как принятия либо отказа истца от вступления в наследство, причины не обращения истца в шестимесячный срок к нотариусу, не обращения в Консульство РФ в Болгарии, занятости истца, в том числе по причине нахождения истца в отпуске в третье стране (Италии).

Оценивая приведенные в обоснование иска доводы стороны истца о длительном проживании ФИО3 в другом государстве, наличие большой очереди в Консульстве Российской Федерации на территории Болгарии, на невозможность выезда на длительное время по причине работы в Болгарии, на политическую обстановку, суд признает не являющимися уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства, поскольку названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности осуществления действий по принятию наследства и без непосредственного личного присутствия в нотариальной конторе.

Доказательств обращения истца в Консульство Российской Федерации на территории Болгарии, материалы дела не содержат, как и доказательств обращения доверенного лица истца к нотариусу на территории России за вступлением в наследство.

При этом согласно позиции по делу стороны истца ФИО3 осуществлял трудовую деятельность и по настоящее время работает в сфере информационных технологий, имеет профессиональное техническое образование, в связи с чем оснований полагать, что истец будучи совершеннолетним, дееспособным лицом ввиду своей неграмотности не имел возможности своевременно обратиться за принятием наследства, был каким-либо образом ограничен в действиях, у суда не имеется.

Не представлено в дело и доказательств наличия у истца тяжелой болезни, либо нахождения в беспомощном состоянии, напротив, судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ФИО3, лично присутствовал на похоронах своего отца *.*.*, с *.*.* находился по месту проживания в <адрес>, и к месту работы в Болгарию вылетел только *.*.*, при этом с декабря 2024 г. уже достоверно располагал сведениями об открытии наследственного дела к имуществу своего отца, и при должной степени осмотрительности имел объективную возможность направить в адрес нотариуса соответствующее заявление о принятии наследства, как посредством почтовой связи, так и через электронный документооборот, вместе с тем этого не сделал.

При этом, истец также не лишен был возможности выдать и оформить соответствующую доверенность, с полномочиями на осуществление от его имени действий по принятию наследства.

Как указывалось выше, в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, однако в данном случае, суд не усматривает наличие совокупности таких обстоятельств.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, оснований для восстановления истцу ФИО3 срока для принятия наследства не имеется, каких-либо причин, которые надлежит признать уважительными, судом не установлено.

Доказательств свидетельствующих, о наличии безусловных причин для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, не установив совокупности исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.а Г.И., ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов