Дело <данные изъяты> 2-2630/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 04 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, а именно, привлеченному определением суда к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта на сумму 50 000 руб. 00 коп., с условием ежемесячного погашения заемщиков минимального платежа и уплаты процентов за пользование кредитом. После смерти заемщика образовалась задолженность за период с 17 февраля 2025 года по 22 июля 2025 года в размере 14 398 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу - 14 398 руб. 98 коп.

Согласно открытым сведениям ФИО6 умерла <дата>.

Истец просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору кредитной карты № от 23 июня 2023 года в размере 14 398 руб. 98 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 4 000 руб. 00 коп.

АО "ТБанк" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее доверитель погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил последней кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб. 00 коп.

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО6 кредитную карту, что подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО6 обязательства по погашению кредита перестали исполняться, допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 умерла <дата>.

После ее смерти открылось наследство, согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО6 является ФИО1

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 принял наследственное имущество после смерти ФИО6, то он принял и ее долги, в том числе перед истцом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 перечислил истцу 14 398 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности ФИО6 по договору кредитной карты № от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от <дата> не имеется.

Вместе с тем, требования АО "ТБанк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как ФИО1 оплатил задолженность по договору кредитной карты № от <дата> после обращения в суд, то он обязан компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Отказать Акционерному обществу «ТБанк» во взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 14 398 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Данилов