УИД 77RS0012-02-2025-010759-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8259/25 по иску АО «РОЛЬФ» к Багратяну о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства № от 29.08.2022 г.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 2 887 000 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 43 870 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор бывшего в эксплуатации автомобиля, выплатил ответчику денежные средства в сумме 2 887 000,00 руб., принял автомобиль по акту приема-передачи. В связи с тем, что автомобиль приобретался истцом исключительно с целью его дальнейшей перепродажи, то у него не было необходимости регистрировать в органах ГИБДД на свое имя. В целях демонстрации автомобиля следующему покупателю, перед заключением договора купли-продажи было обнаружено, что с 07.09.2022 года и по настоящее время на автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-41600/22 о банкротстве ФИО1, в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля, а также запрет Октябрьского районного суда г. Уфы на регистрационные действия на автомобиль на основании входящего документа за № от 07.09.2022 г., по основаниям возникших до передачи автомобиля. Поскольку в связи с указанными обстоятельствами истцу причинены убытки, связанные с приобретением автомобиля, автомобиль имеет скрытые недостатки, не оговоренные при его продаже ответчиком, о чем истец не знал и не мог знать, договор купли-продажи подлежит расторжению. Направленную претензию ответчик проигнорировал. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в суд представителя не направил, извещен.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, возражений не предоставил.

На основании ст. 167, ст. 233-237 ГПК РФ при надлежащем извещении сторон суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие, заочно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По материалам дела установлено, что 29.08.2022 года между АО «РОЛЬФ» Филиал «Восток» (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, в рамках которого истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль Mazda СХ-5, VIN:, 2021 года выпуска, стоимостью 2 912 000 руб.. 29.08.2022 года автомобиль был передан АО «РОЛЬФ», что подтверждено актом приема-передачи передачи легкового автомобиля.

В соответствии с п.1.2 договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль реализуемый в рамках договора, принадлежит продавцу на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезённого в Российскую Федерацию автомобиля, документы на Автомобиль содержат достоверную информацию. При ввозе в Российскую Федерацию автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

Также договором установлено, что продавец обязуется не совершать действий, направленных на снятие транспортного средства с государственного регистрационного учета в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства.

В случае если после приёмки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль и дополнительное оборудование денежных средств, а продавец обязан возвратить в течении пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом.

В соответствии с п. 1.3. договора автомобиль приобретался покупателем для целей его дальнейшей перепродажи.

На момент оформления сделки купли-продажи, а именно 29.08.2022 г. и передачи автомобиля, каких-либо ограничений/арестов/запретов на автомобиль не имелось.

Истец указывает, что данные обстоятельства возникли до передачи автомобиля АО «РОЛЬФ», о которых истец не знал, и обратного ответчиком не доказано.

Требование истца о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости транспортного средства ответчик не удовлетворил.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.460 , п. 2 ст. 450 ГК РФ ответчик передал истцу автомобиль, имеющий существенный недостаток, нарушив условия договора купли-продажи.

Доказательств в опровержение оснований иска ответчик в суд не предоставил, по этим основаниям суд руководствуется доводами истца и предоставленными им документами, и полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возврата по договору в размере 2 887 000 руб..

В силу ст. ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 43 870,00 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права в суде, они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «РОЛЬФ» к Багратяну о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 29.08.2022 г..

Взыскать с Багратяна в пользу АО «РОЛЬФ» денежные средства в размере 2 887 000 руб., госпошлину в размере 43 870 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026

Судья Я.Е. Федорова