Решение по делу № 2-306/2023 от 21.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-306/23 (2-3953/2022) 24RS0040-01-2021-006613-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 443400 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № залога на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 739000 руб. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 288681,09 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено, указанная задолженность ответчиком не погашена.

ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 288681,09 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12086,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 739 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения по делу, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. ПАО «Совкомбанк» получен по делу исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в МОСП по г. Норильску и принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ от ФССП на счет открытый в рамках кредитного договора на имя ФИО1 зачислены денежные средства от реализации имущества с торгов в размере 308097,92 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 308097,92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 имеются свободные денежные средства в размере 308097,92 руб. в настоящее время заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, задолженность по кредитному договору погашена за счет денежных средств поступивших от реализации с торгов залогового имущества. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что о заявленных требований к нему банка не знал, уведомления о судебных заседаниях не получал, о проведении публичных торгов по продаже его квартиры также не был извещен. Кредитный договор заключал с истцом в связи с тем, что нужны были денежные средства, при заключении кредитного договора понимал, что кредитные обязательства обременены залогом квартиры. Выплачивать ежемесячные платежи не смог, в связи с тем, что наступил период пандемии, кроме того, у него имеются другие кредитные обязательства. Жилое помещение на которое обращено взыскание заочным решением суда является его единственным жильем.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что задолженности в настоящий момент у ответчика перед истцом нет, им в ноябре 2022 года произведена оплата задолженности по кредиту полном объеме, в связи с чем считают, что иск не подлежит удовлетворению. Квартира расположенная по адресу: <адрес> продана по результатам торгов ФИО4, однако, что правовых оснований для обращения взыскания на данную квартиру нет.

Третьи лица ФИО4, ООО «Торгинвест», МОСП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 ст. 348 ГК РФ установлены в пунктах 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено судом и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 443400 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,65 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 739000 руб.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 443400 руб.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в размере 12306,26 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, получил график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей по кредитному договору. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 288681 руб. 09 коп., из которых: 262899 руб. 32 коп. – просроченная ссуда, 16437 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 968 руб. 04 коп. - проценты по просроченной ссуде; 8050 руб. 51 коп. неустойка на остаток основного долга; 325 руб. 66 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» подано в суд исковое заявление, 08.12.20201 возбуждено настоящее дела (л.д. 1-2, 4,41).

Постановленное по делу заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, на основании его письменного заявления, направлен исполнительный лист (серии №) для предъявления к исполнению, который истцом предъявлен к исполнению в МОСП по г. Норильску (л.д. 82, 85).

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «Торгинвест», действующий от имени и по поручению МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, передает покупателю ИП ФИО4 (победителю торгов), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в виде: квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая стоимость имущества составляет 761170 руб. (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгинвест» и ФИО4 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № о принудительной реализации арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 и передаче в собственность покупателю ФИО4 следующее имущество: квартира, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая стоимость имущества составляет 761170 руб. (л.д. 151).

Как следует из выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д. 153-157).

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено (л.д. 109).

Из представленной суду истцом выписке по счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФССП на счет открытый в рамках кредитного договора на имя ФИО1 зачислены денежные средства от реализации имущества с торгов в размере 308097 руб. 92 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору по исполнительному производству № (л.д. 130-132).

Кроме того, из выписке по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 308097,92 руб.

Как пояснила представитель истца ФИО2 в судебном заседании, что является родной сестрой ответчика, для того, чтобы погасить задолженность ФИО1 она оформила на себя кредитный договор и они внесли задолженность по кредитному договору в полном объеме. В настоящее время на счете ФИО1 имеются свободные денежные средства в размере 308097,92 руб., заочное решение суда исполнено, задолженность по кредитному договору погашена.

Давая оценку фактическим обстоятельствам установленным при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение неоднократно ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом, выразившееся в невнесении ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в связи с допущенным заемщиком существенным нарушением условий данного договора, и на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ досрочного взыскания с ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288681 руб. 09 коп., из которых: 262899 руб. 32 коп. – просроченная ссуда, 16437 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 968 руб. 04 коп. - проценты по просроченной ссуде; 8050 руб. 51 коп. неустойка на остаток основного долга; 325 руб. 66 коп. – неустойка на просроченную ссуду, подтвержденной представленными истцом расчетами и сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном и иска банка, не представлены ФИО1 с указанием на иной расчет задолженности, подтвержденный платежными документами о погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 8.2 Договора залога, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 21,65% годовых на сумму задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя дату, до которой подлежат взысканию проценты, суд считает возможным взыскать данные проценты до дня вступления в законную силу заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 20583,94 руб., исходя их следующего расчёта: 262899,32 руб. (остаток основного долга) х 21,65 % (проценты по кредиту) /165х132 дня. Неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7130,70 руб. исходя их следующего расчёта: 262899,32 руб. (остаток основного долга) х 7,50 %/165х132 дня.

Также суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что заемщиком (залогодателем) ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов ненадлежащим образом исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составлял более трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ правомерно изменил срок возврата кредита путем предъявления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном его возврате в 30-тидневный срок с момента отправления требования, которое не исполнено, следовательно вся сумма основного долга являлась просроченной, что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, кроме того, отсутствуют иные основания для признания допущенных должником нарушений обеспеченного залогом обязательства крайне незначительными и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии условиями кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 739 000 руб.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из п. 3.1. договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закладываемый объект недвижимости оценивается сторонами в 739 000 руб. Согласованная сторонами в данном пункте настоящего договора стоимость закладываемого объекта недвижимости признается ценой реализации (начальной продажной ценой) указанного предмета ипотеки при обращении на него взыскания. Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, доказательств иной стоимости имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, какие-либо ходатайства по этому вопросу не заявлены. В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в данном размере.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о наличии предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является несостоятельными, при этом нарушение сроков и размеров внесения платежей по кредитному договору имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению банка в суд, что в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ влечет удовлетворение требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитного договору.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение на которое обращено взыскание является единственным жильем ответчика ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное имущество является предметом ипотеки, а потому факт наличия у ответчика спорной квартиры как единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не является препятствием для обращения взыскания на квартиру.

Доводы ответчика о невозможности выплатить образовавшуюся задолженность в виду наличия у него ВИЧ заболевания, что отражается на его психологическом состоянии, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку наличие данного заболевания само по себе не подтверждает такое психическое состояние человека, при котором он не понимает значение своих действий и не обладает процессуальной дееспособностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12086,81 руб. (л.д. 3), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Фактическое исполнение состоявшегося по делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае не является обстоятельством влекущим отказ в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Однако правомерность и обоснованность иска ПАО «Совкомбак» к ФИО1, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ, наши полное подтверждение при рассмотрении дела после отмены заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исковых требований банком не заявлен, в связи с чем отмена заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ после его исполнения не может быть признана основанием для отказа в иске, порождающим правовые последствия, предусмотренные си. 443 ГК РФ, нарушающие баланс охраняемых законом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В этой связи решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 681 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12086 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20583 руб. 94 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7130 руб. 70 коп. и обращении взыскания на квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288681 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12086 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20583 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7130 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере 739 000 рублей.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 681 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 086 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 583 руб. 94 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 130 руб. 70 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.