<данные изъяты>

Дело № 2а-394/2025

УИД 29RS0021-01-2025-000442-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. Извещение о возбуждении исполнительного производства не получал. Доступа к госуслугам или телефонному информированию посредством звонков или СМС не имел. О возбуждении исполнительного производства ему не было известно. После освобождения обратился в отдел судебных приставов с устной просьбой об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с не извещением о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями, на что получил отказ. Постановление судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора считает незаконным, поскольку не был уведомлен о его вынесении, находился в местах лишения свободы. Не имел возможности исполнения обязательства по исполнительному производству в установленный судебным приставом 5-дневный срок, основания ответственности за нарушения обязательства по исполнительному производству отсутствуют. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь Елисеева ФИО8, он является пенсионером, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний. С ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, проходит лечение. Сумма исполнительского сбора для него является значительной. Просит признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ООО «Страховая компания «Согласие», судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора ему не было известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. Был освобожден по болезни ДД.ММ.ГГГГ. Считает оспариваемое постановление пристава незаконным, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора. Он является <данные изъяты>, получает пенсию, на иждивении также находится несовершеннолетняя дочь. Размер исполнительского сбора является для него значительным.

Представители административных ответчиков ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, согласно возражениям с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа); 9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем.

Данный перечень является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение и государственная пошлина на сумму <данные изъяты> копеек.

Решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Мирной УФССП России по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Плесецким районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника ФИО2 пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с общества будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-организации.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО2 заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в дальнейшем было направлено для исполнения, в том числе в ФКУ ИК-1 УФСН России по <адрес>. Перечисление денежных средств с заработной платы должника происходило на депозитный счет ОСП с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава –исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, он отбывал наказание в виде лишения свободы. Был освобожден по болезни ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО2 по средствам ЕПГУ в личный кабинет Госуслуг, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО2 следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что должник в указанное время отбывал наказание в виде лишения свободы и не имел возможности воспользоваться личным кабинетом госуслуг, не свидетельствует о нарушении его прав.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были исполнены требования ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, по истечении этого срока и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оспариваемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято с соблюдением установленной процедуры уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, предусмотренной федеральным законодательством, утверждено начальником отделения.

Права и законные интересы административного истца ФИО2 оспариваемым постановлением не нарушены, постановление не возложило на должника каких-либо дополнительных обязанностей, не создало препятствий к осуществлению своих прав и законных интересов. Административным истцом не доказано, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек было вынесено судебным приставом-исполнителем изначально ДД.ММ.ГГГГ. После окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда о взыскании страхового возмещения в пользу страховой компании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора на остаток суммы от первоначально взысканного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копейки на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава –исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование исполнительного документа в установленный срок фактически должником ФИО2 было не исполнено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копейки.

Административный истец ФИО2 просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с трудным материальным положением, является <данные изъяты>, получает пенсию, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Сумма исполнительского сбора является для него значительной.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и НАО остаток исполнительского сбора составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 6, 7,8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Сам по себе факт наличия у ФИО2 инвалидности и отнесение к категории пенсионеров, не освобождает должника от взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в установленный срок. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО2, принимая во внимание, что он является <данные изъяты>, отсутствие его виновного поведения в неисполнении решения суда, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взысканного исполнительского сбора на одну четверть от первоначально взысканной суммы по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и НАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время остаток взысканного исполнительского сбора составляет <данные изъяты> копеек, первоначально сумма взысканного исполнительского сбора уменьшена на одну четверть, имеются основания для освобождения ФИО2 от уплаты оставшейся части исполнительского сбора в данном размере по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу и Управлению федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> М.Н. Цуд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>