Решение по делу № 2-372/2025 от 23.07.2025 | Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Гражданское дело №

УИД №RS0№-91

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 563.294,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16.266 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры возмездного оказания услуг, во исполнение которых истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оказывал услуги по контролю эксплуатации электро-,тепло-,газо-, водоснабжения объектов ОАО ПТПС.

Пунктами 2.1 Договоров согласована стоимость оказанных услуг в размере 29000 рублей в месяц при отсутствии претензий со стороны заказчика. Заказчик исчисляет и удерживает из стоимости услуг Исполнителя налог на доходы физических лиц. После удержания налога на доходы физических лиц, стоимость услуг составила 25.230 рублей в месяц. В соответствии с пунктами 2.2, 3.2 Договора ОАО «ПТПС» обязано оплатить оказанные услуги путём перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством. ОАО «ПТПС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично оплатило истцу указанные услуги в сумме 42225,25 руб., вследствие чего образовалась задолженность в сумме 563.294,75 руб. (24 месяца х 25.230 руб. –42225,25 руб.). Претензий со стороны ОАО «ПТПС» к оказанным истцом услугам не имелось.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-197/2021 заявление Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре о признании ОАО «ПТПС» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-197/2021 ОАО «ПТПС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «ПТПС» утверждён ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д. 26 ).

Представитель ответчика ОАО «Приобьтрубопроводстрой», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 27-29 ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы истца, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по контролю эксплуатации электро-,тепло-,газо-, водоснабжения объектов ОАО ПТПС (л.д.12).Согласно п.2.1 указанного договора стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определена соглашением сторон и составляет 29.000 рублей в месяц, при отсутствии претензий со стороны заказчика. Заказчик исчисляет и удерживает из стоимости услуг исполнителя налог на доходы физических лиц.

В силу п.2.2. договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по контролю эксплуатации электро-,тепло-,газо-, водоснабжения объектов ОАО ПТПС (л.д.13).

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определена соглашением сторон и составляет 29.000 рублей в месяц, при отсутствии претензий со стороны заказчика. Заказчик исчисляет и удерживает из стоимости услуг исполнителя налог на доходы физических лиц.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Определением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-197/2021 заявление Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Приобьтрубопроводстрой» принято к производству (л.д.14-15).

Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры по делу № А75-197/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приобьтрубопроводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев (л.д.16-18).

Определением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-175/2021 утвержден конкурсный управляющий ОАО «Приобьтрубопроводстрой» ФИО2 (л.д.19-20).

Согласно расчету истца у ответчика по договорам возмездного оказания услуг за период с января 2023 года по декабрь 2024 года образовалась задолженность в размере 563.294 рубля 75 копеек, из расчета:

24 месяца х 25.230 руб. (сумма от 29.000 руб. с учетом 13% НДФЛ) – 42225,25 руб. (выплаченная сумма ответчиком).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг ответчиком не оспаривался, также документально не опровергнут факт оказания истцом ФИО1 в спорный период услуг по контролю эксплуатации электро-,тепло-,газо-, водоснабжения объектов ОАО ПТПС, со стороны ответчика отсутствуют претензии к объему и качеству оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № в 2023-2024 г.г., в связи с чем, ответчик на основании указанного договора обязан был выплатить истцу денежные средства, в размере, предусмотренном п.2.1 договоров.

Расчет, представленный истцом о взыскании суммы задолженности в размер 563294 рубля 75 копеек, суд признает арифметически верным, поскольку ежемесячная сумма по договору возмездного оказания услуг составила 25.230 рублей в месяц, с учетом удержания и налога на доходы физических лиц (29.000 руб. - 13% = 25.230 руб.; 25.230 руб. х 24 = 605.520 руб.; 605.520 руб.-42225,25 руб.). Указанная сумма ответчиком не оспаривалась, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, установив неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563294 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма удовлетворенных требований истца имущественного характера составляет 563294 рубля 75 копеек, в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 16.266 рублей.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 16.281 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 563294 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.266 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю.Матвеева