Дело № 2-7524/25

УИД 77RS0013-01-2025-001912-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7524/25 по иску ФИО1 к фио–фио о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТА4НОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2024 между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать следующие услуги: написать аспирантскую диссертацию на тему: «Исполнительские и педагогические принципы фио и их реализация в профессиональной подготовке пианистов Китая». Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязан предоставить работу не менее 80% оригинальности с объемом 150 страниц, не включая план и введение. Стоимость услуг составила сумма, которые истцом оплачена в полном объеме. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 08.11.2024 между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: написать аспирантскую диссертацию на тему: «Исполнительские и педагогические принципы фио и их реализация в профессиональной подготовке пианистов Китая».

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязан предоставить работу не менее 80% оригинальности с объемом 150 страниц, не включая план и введение.

Стоимость услуг составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные истцом фактические обстоятельства ответчиком не оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец свои обязательства по оплате стоимости услуг исполнил, ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств, подтверждающих оказание услуг, являющих предметом договора, оплаченные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ (постановление Пленума от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

С ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио–фио в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с фио–фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года