дело № 2-255/2026 (2-4479/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-005013-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что 25 июля 2012 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого предоставлен кредит в размере 40 761 рубля 60 копеек под 36% годовых на срок 1462 дня. За период с 25 июля 2012 года по 10 сентября 2025 года образовалась задолженность, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 29 760 рубля 51 копейки не позднее 25 сентября 2014 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 29 760 рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 20 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца АО «Банк «Русский Стандарт», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, на сумму 40 761 рубля 60 копеек, под 36% годовых. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» и графика платежей. Во исполнение своих обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810500075866007, зачислив денежные средства на указанный счёт.

Ответчик обязанность по своевременному возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по данному кредиту, в связи с чем 26 августа 2014 года банк потребовал погашения клиентом задолженности, выставив заключительное требование, содержащее размер задолженности в сумме 29 760 рубля 51 копейки и срок её погашения до 25 сентября 2014 года, в полном объеме, однако данное требование ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО3, возражая против заявленных требований, сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями т.е изменил срок его погашения.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 25 сентября 2014 года, т.е. с даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, поскольку заемщик в указанную кредитором дату не исполнил обязательства по возврату долга.

Окончанием срока исковой давности является 25 сентября 2017 года.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 1 октября 2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2012 года в размере 29 760 рублей 51 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.