дело № 2-611/2025

УИД 16RS0031-01-2024-002048-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк», смена наименования 8 декабря 2022 года) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 173702,69 рублей, обращении взыскания на заложенное транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажею стоимость в размере 1 779 250 рублей; указав в обоснование заявленных исковых требований, что выше указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 337529 рублей под 12,40 % годовых на 84 месяцев на приобретение и под залог спорного транспортного средства, обязательства по которому ответчиком не исполняются.

В последующем уточняя требования в части размера задолженности, с учетом поступивших от ответчика денежных средств (4 октября 2024 года 45 000 рублей, 7 октября 2024 года 5609 рублей), ООО «Драйв Клик Банк» просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2 142 988,24 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 2 123 093,69 рублей, непогашенных процентов 19 894,55 рублей.

Определением от 27 марта 2025 года отменено заочное решение суда от 10 декабря 2024 года.

После возобновления рассмотрения спора стороны в суд не явились, представителей не направили; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца; от представителя ответчика ФИО3 потупило письменное возражение, в котором, указывая на то, что при расчете суммы задолженности не учтена оплата от 4 октября 2024 года в размере 45 000 рублей; действующим законодательством не предусмотрено установление в судебном акте начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, просит вынести решение суда с учетом произведенной оплаты, рассмотреть спор в отсутствии ответчика и его представителя.

В соответствии со статьями 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 337 529 рублей под 12,40% годовых сроком на 84 месяцев.

Из указанной суммы 2 090 900 рублей направлены на оплату стоимости транспортного средства, 60000 на оплату дополнительного оборудования, 186 629 рублей на оплату иных потребительских нужд.

Предусмотрено погашение кредита 7 числа каждого 84 месяца ежемесячными платежами, равными 41 881 рублей.

Согласно пункту 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Кредит является целевым, предоставлен на приобретение транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, VIN №.

При подаче иска, было указано, что последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 2 173 702,69 рублей, из них 2 150 052,73 рублей сумма основного долга, 23 650,96 рублей проценты.

До рассмотрения спора по существу, истец, уточняя требования, с учетом поступивших от ответчика денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5609 рублей), просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2 142 988,24 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 2 123 093,69 рублей, непогашенных процентов 19 894,55 рублей.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности, произведенный с учетом внесенных ответчиком денежных средств (также от ДД.ММ.ГГГГ, на который указывает ответчик), является верным.

Сведений и доказательств наличия платежей не учтенных истцом при проведении расчета, ответчиком суду не предоставлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов судом не добыто, ответчиком не предоставлено, сведений о наличии возбужденного спора о признании ФИО2 банкротом в открытых источниках также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 142 988,24 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку право ООО «Драйв Клик Банк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, подлежит удовлетворению.

Так как ранее действовавший закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены залогового движимого имущества, утратил силу, начальная продажная цена заложенного транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, должна определяться в ходе реализации процедуры проведения публичных торгов, в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем, в части требований истца об установлении начальной продажной цены, истцу следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиками подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 142 988 (два миллиона сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 56 738 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.