Решение по делу № 2-721/2023 от 26.05.2023 - о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Дело № 2-721/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000634-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коньковой М.С., помощником судьи Захаровой А.А., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В., ответчика Л.О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Л.С.А. к Л.О.А о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Л.С.А. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Л.О.А о взыскании убытков и компенсации морального вреда, который обосновал следующими обстоятельствами.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.09.2022 по делу № 2-1626/2022 исковые требования Л.С.А. к Л.О.А об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично; определен порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, в пользование Л.С.А. выделана изолированная комната площадью 14,0 кв.м., (помещение № в техническом плане квартиры), в пользование Л.О.А - изолированная комната, площадью 17,1 кв.м., (помещение № в техническом плане квартиры), остальные помещения в квартире - прихожую, санузел, прихожую, шкаф, (помещения №1,2,3,4,5 в техническом плане квартиры) оставлены в совместном пользовании сторон.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 23.01.2023 решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.09.2022 по делу № 2-1626/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Л.О.А - без удовлетворения.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.08.2022 по делу № 2-1479/2022 исковые требования Л.С.А. к Л.О.А об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично; постановлено: обязать Л.О.А не чинить препятствий Л.С.А. в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой №, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Л.О.А передать Л.С.А. комплект ключей для свободного доступа в жилое помещение №, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 21.12.2022 решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.08.2022 по делу № 2-1479/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1626/2022 судом установлено, что со стороны Л.О.А имеется злоупотребление правом, поскольку действия истца направлены на осуществление правомочий собственника, установленных законом. Намерение пользоваться спорной квартирой по назначению, то есть для постоянного проживания, подтверждается фактом обращения Л.С.А. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, ответчиком причинены нравственные страдания истцу, так как истец не имел возможности пользоваться квартирой, в результате чего истцу необходимо было обращаться в Кинешемский городской суд Ивановской области дважды за защитой своих прав.

Л.С.А. с момента, когда был лишен возможности пользоваться квартирой, испытал различные рода неудобства, стеснения, внутреннее беспокойство, лишился сна и потерял аппетит.

Факт отсутствия каких - либо действий в плане заглаживания своей вины со стороны ответчика, (по мнению истца) следует расценивать, наряду с теми перенесенными нравственными и физическими страданиями, как элементарное отсутствие чувства вины и сострадания.

Компенсацию перенесенных нравственных страданий он оценивает в 30000 рублей.

Кроме того, в результате противоправных действий со стороны ответчика истец вынужден был арендовать комнату в квартире по адресу: <адрес>, с июня 2022 года по февраль 2023 года, понеся убытки на сумму 36000 рублей, оплатив их ФИО4.

Полагает, что он понёс убытки в вышеуказанной сумме, которые в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая, что Л.О.А препятствовала ему совместно пользоваться квартирой, не пуская его в единственное жилье, должны быть взысканы с неё.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 15, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, Л.С.А. просит суд:

1. Взыскать с Л.О.А в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

2. Взыскать с Л.О.А в свою пользу убытки в размере 36000 рублей;

3. Взыскать с Л.О.А в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 1580 рублей.

Истец Л.С.А. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя, иск поддерживает.

В адрес суда от истца Л.С.А. поступили дополнительные пояснения, из которых усматривается, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 мая 2023 года удовлетворено его исковое заявление о вселении в квартиру, он до настоящего времени несет расходы по оплате аренды жилья, сумму компенсации морального вреда, предлагаемую к взысканию, завышенной не считает. Также указал, что первую сумму за аренду жилья в 3000 рублей он перевел матери на карту, а потом он передавал деньги наличными.

Участвуя в ходе первого судебного заседания, истец пояснил, что в связи с перенесенными нравственными страданиями он проходил лечение у врача – терапевта, находился на амбулаторном лечении (у него была вегето - сосудистая дистония), он похудел, а адрес: <адрес>, он указывал, как место своего жительства, поскольку там жила его мама, а также по этому адресу планировалось общение с сыном. За июнь 2022 года он также отдал матери 4000 рублей, 3000 из которых перевел ей на карту.

Ответчик Л.О.А против удовлетворения иска возражала, просила суд в его удовлетворении отказать. Представила суду письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что предъявленное требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено ввиду своей необоснованности по причине недоказанности истцом факта причинения морального вреда, а так же отсутствия причинно-следственной связи. Из материалов дела видно, что на тот момент рассматривалось сразу 5 гражданских дел, где истцом выступал Л.С.А., и доказать и установить факт, из-за какого именно гражданского процесса истец испытывал нравственные страдания, невозможно. Полагает, что суду не представлено доказательств фактического длительного проживания истца в арендованной комнате, поскольку сведений о временной регистрации истца в данной квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено. Из материалов дела не усматривается, что найм жилого помещения связан с фактом судебных процессов по спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Не доказано и того, что между действиями ответчика, связанными с нарушением его прав по спорной квартире, и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь. Расходы по оплате аренды квартиры/комнаты не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по передаче ответчиком конкретной квартиры. Выступая в ходе судебного заседания, Л.О.А обратила внимание на то, что договор аренды жилого помещения не составлялся, поэтому расписки в получении денежных средств не могут приниматься во внимание, более того, расписки составлены матерью истца. Также отметила, что при рассмотрении других дел с участием Л.С.А., при указывании им места проживания им указывался иной адрес: <адрес>.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика Л.О.А, заключение прокурора Ратушиной Л.В., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Л.О.А, заключение прокурора Ратушиной Л.В., указавшей, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а факт несения убытков на сумму 36000 рублей нашёл своё подтверждение, в связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-1479/2022 по иску Л.С.А. к Л.О.А об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования Л.С.А. решением от 02 августа 2022 года удовлетворены. Решением суда постановлено - обязать Л.О.А не чинить препятствий Л.С.А. в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, а также, обязать Л.О.А передать Л.С.А. комплект ключей для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С данным решением не согласилась Л.О.А и принесла на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2022 года, решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.А – без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Л.С.А. (49/100) и Л.О.А (51/100).

Истец Л.С.А. зарегистрирован по адресу:<адрес>.

Л.С.А. и Л.О.А состояли в зарегистрированном браке, который расторгнутДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У Л-вых имеется общий ребёнок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, уЛ.О.А имеетсясын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принял во внимание, что до настоящего времени истец, не лишен права пользоваться спорным жилым помещением. Факт сложившихся неприязненных отношений между сторонами, не может являться основанием к отказу в заявленных исковых требованиях. В настоящее время истец, будучи собственниками спорного жилого помещения, в нем не проживает в виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, реализовать свои права как собственник спорного жилого помещения не может. Факт обращения истца с настоящим иском в суд свидетельствует о затруднении пользования жилым помещением. Разрешая исковые требования о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры по адресу: <адрес>, в не чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд исходил из того, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, и, учитывая установление в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств создания препятствий к пользованию жилым помещением, суд пришёл к выводу о том, что оснований для ограничения прав Л.С.А., как участника долевой собственности, по пользованию своим имуществом не имеется, в связи с чем, признал заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и выводы суда о том, что со стороны Л.О.А чинились препятствия в пользовании единственным жильём истца Л.С.А..

Разрешая исковые требования Л.С.А. о взыскании убытков с Л.О.А в размере 36000 рублей, суд также исходит из следующего.

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая иск, суд отмечает, что период, в течение которого истец нёс убытки, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривается. Установлено, что в данный период времени истец не проживал в спорной квартире.

Как усматривается из копии постановления об окончании исполнительного производства от 03 мая 2023 года, указанного числа фактическим исполнением – передачей ключей окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Кинешемским городским судом по делу №, с предметом исполнения: обязать передать комплект ключей для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам стороны ответчика, истцом представлены доказательства аренды комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, и доказательства выплаты ФИО4 36000 рублей, то есть, 4000 рублей за 09 месяцев. В частности, истцом представлены: расписка на общую сумму 36000 рублей, составленную ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею по состоянию на февраль 2023 года получено с Л.С.А. ежемесячными платежами с июня 2022 года за пользование комнатой в квартире (<адрес>) - 4000 рублей, по настоящее время - 36000 рублей; копия налоговой декларации ФИО4 о доходах за 2022 год (3-НДФЛ) по коду – 08 (доход, полученный на основании трудового договора или гражданско-правового договора (ГПД), НДФЛ с которого не был удержан налоговым агентом, в том числе частично), в которой указано, что ФИО4 задекларирована сумма дохода – 28000 рублей; копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28000 рублей. Как усматривается из ответа УФНС России по Ивановской области сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная ФИО4, согласно представленной декларации, подлежит уплате в бюджет, согласно ст. 228 НК РФ по сроку – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что вышеуказанные расписки подтверждают факт заключения между Л.С.А. и ФИО4 договора аренды. При этом, заключение договора между близкими родственниками законодательством Российской Федерации, не запрещено.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесОценка», рыночная стоимость величины арендной платы в месяц квартиры, площадью 61,7 кв.м., этаж 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 15010 рублей в месяц.

Указание Л.С.А. на иной адрес проживания в ходе рассмотрения гражданского дела № (Кинешемский городской суд) по иску Л.С.А. к Л.О.А об определении порядка общения с ребёнком, не опровергает выводов суда о несении им расходов по аренде жилья.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, применяя ст. 11, 12, 15 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что истцу со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он был лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им, приходит к выводу о том, что истец Л.С.А. был вынужден нести убытки по аренде жилого помещения, в связи с чем удовлетворяет данное требование в полном объёме.

Разрешая исковые требования Л.С.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обосновывая иск, Л.С.А. указал на то, что в результате поведения ответчика, препятствующего ему в проживании квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, он сильно переживал, испытывал нравственные страдания, в результате чего заболел и проходил лечение у терапевта, вынужден был жить в квартире, в которой проходил ремонт, то есть, в ненадлежащих условиях.

Оценивая доводы истца, суд отмечает, что им не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Объяснения истца о том, что он проходил лечение у врача – терапевта с диагнозом «вегето - сосудистая дистония» своего подтверждения не нашли. В обозначенный им период времени Л.С.А. проходил амбулаторное лечение в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», <данные изъяты>. Наличие указанного заболевания не свидетельствует о том, что такое заболевание возникло именно в результате виновных действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств.

Проживание истца в квартире, которая находилась в состоянии ремонта, не является основанием для удовлетворения его требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключение договора аренды комнаты в квартире, находящейся в состоянии ремонта, обусловлено волеизъявлением самого истца. Суд отмечает, что Л.С.А. вправе был арендовать иное жильё.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо затронуты принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено, приходит к выводу о том, что указанные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 1580 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1580 рублей подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, принимая во внимание, что Л.С.А. в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, с Л.О.А в пользу Л.С.А. подлежит взысканию 1280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Л.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.О.А пользу Л.С.А. убытки, понесенные в связи с арендной жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года включительно, в размере 36000 рублей (Тридцать шесть тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Л.С.А. отказать.

Требования Л.С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Л.О.А пользу Л.С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 (Одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Л.С.А. в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

ИНН Л.С.А. – №, ИНН Л.О.А – №).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.