Дело № 2-3758/2023 29 августа 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002559-63

В окончательной форме 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Трусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным расторжение договора страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к АО «Тинькофф Страхование» в котором просит признать незаконным досрочное прекращение АО «Тинькофф Страхование» договора обязательного страхования гражданской ответственности страховой полис серии XXX №, признать договор обязательного страхования гражданской ответственности действующим, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и истцом заключен договор ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2022, страховой полис серии XXX №, ДД.ММ.ГГГГ в полис внесены изменения, выдан второй полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес истца письмо о досрочном расторжении договора ОСАГО по причине предоставления недостоверных сведений о собственнике транспортного средства при заключении договора ОСАГО, которое получено истцом 17.03.2023 г. Ответчиком в период действия договора ОСАГО была осуществлена выплата страхового возмещения после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что доводы указанные ответчиком не могут служить основаниям для расторжения договора ОСАГО.

Истец в суд явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой, ранее представил отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска, а также оставить иск без рассмотрения, по причине не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия обращения истца к финансовому уполномоченному.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ или названными Правилами, представившему иные документы.

Согласно п. 1.6 Правил от 19.09.2014 N 431-П страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Договор обязательного страхования заключается на основании поданного страхователем заявления о заключении договора обязательного страхования (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

Пунктом 1.15 Правил N от 19.09.2014 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и истцом заключен договор обязательного страхования в отношении транспортного средства Ниссан Presage, государственный регистрационный знак № действия с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2022, о чем выдан электронный страховой полис серии ХХХ N. страховой полис серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ в полис внесены изменения, выдан второй полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении за услугой страхования страхователем в заявлении, поданном в электронной форме собственником автомобиля был указан истец, также был приложен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) (л.д.52)

Сведений о расторжении указанного договора купли-продажи ТС от 02.11.2022 г. или признании его недействительным материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что возникновение права собственности на приобретенный автомобиль не как не связно с регистрацией права собственности в органах ГИБДД.

Ответчиком до расторжения договора ОСАГО заключенного с истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается заявлением ответчика по обжалованию решения финансового уполномоченного (л.д.66-70).

Ответчик направил в адрес истца письмо о досрочном расторжении договора ОСАГО по причине предоставления недостоверных сведений о собственнике транспортного средства при заключении договора ОСАГО от 13.03.2023. (л.д.48)

В уведомлении от 13.03.2023 ответчик со ссылкой на п. 1.15 Правил ОСАГО, сообщило истцу о досрочном прекращении заключенного договора обязательного страхования в связи с выявлением ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и влияющих на размер страховой премии, а именно: предоставлены ложные сведения о собственник ТС.

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений усматривается, что в заявлении владельцем транспортного средства указан истец, им приложены все необходимые документы направленные в адрес страховщика почтовым отправлением (л.д.37-47)

В рассматриваемом случае выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений при не осуществлении страховщиком проверки информации, содержащейся в заявлении о заключении договора страхования, непосредственно до заключения такого договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных истцом сведений, и достижение соглашения с истцом об отсутствии дополнительных факторов риска.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 307-ЭС22-10461.

Из позиции ответчика усматривается, что предоставление истцом недостоверных сведений повлекло установление заниженного размера страховой премии. При этом ответчик не ссылается на то, что при указании в заявлении истцом достоверных сведений в полном объеме договор страхования не мог быть заключен.

Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 305-ЭС21-1082, от 23.06.2021 N 308-ЭС21-8776.

Кроме того, ответчиком в подтверждение правомерности заключения договора ОСАГО была осуществлена выплату истцу страхового возмещения по действующему договору ОСАГО по страховому случаю от 16.02.2023 (л.д.57)

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а суд приходит к выводу, что действия ответчика по досрочному прекращению договора страхования, заключенного с истцом являются неправомерными, а потому требования истца о признании спорного договора действующим на период его заключения подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не усматривает оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, по причине не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия обращения истца к финансовому уполномоченному, так как согласно Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" заявленные истцом исковые требования не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела установлен, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., при определении которого согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитываются обстоятельства причинения вреда, степень страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход бюджета в размере 300 руб., что соответствует требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным расторжение договора страхования, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным досрочное прекращение АО «Тинькофф Страхование» договора обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX №, дополнительное соглашение серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ФИО1.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX №, дополнительное соглашение серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 действующим на период его заключения.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (№) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин