Решение по делу № 2-647/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-647/2025

03RS0002-01-2024-010876-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коллегии адвокатов г. Москвы «БизнесИнюрколлегия» о прекращении ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коллегии адвокатов г. Москвы «БизнесИнюрколлегия» о прекращении существующего с ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, прекращенным (отсутствующим).

В обоснование иска указано следующее.

Между Кредитным потребительским кооперативом «Наше время» (Займодавцем) и ФИО2, ФИО1 (Заемщиками) был заключен договор займа № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 100 000 рублей сроком до 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Наше время» (Залогодержателем) и ФИО2, ФИО1 (Залогодателями) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по настоящему договору являлась квартира, общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Уведомлению от 22.11.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Наше время» (Цедентом) и Коллегией адвокатов г. Москвы «БизнесИнюрколлегия» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному договору Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к ФИО2 и ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права на сумму основного долга (сумму займа), проценты (компенсацию) на сумму займа, а также право на взыскание пени и возмещение убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств по названным договорам.

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости в настоящее время принадлежит истцу, а также на то, что обязательства по договору займа до настоящего момента не исполнены и срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество истек, ФИО1 полагает, что залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на указанное выше имущество, в связи с чем, просит признать прекращенной ипотеку принадлежащей ей жилого помещения.

Истец ФИО1, действуя за себя и как законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, допрошенные в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Коллегии адвокатов г. Москвы «БизнесИнюрколлегия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Д.о Д.С., представитель Управления Росреестра по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причина неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, изучив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом «Наше время» (Займодавцем) и ФИО2, ФИО1 (Заемщиками) был заключен договор займа № 7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 100 000 рублей сроком до 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Наше время» (Цедентом) и Коллегией адвокатов г. Москвы «БизнесИнюрколлегия» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному договору Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к ФИО2 и ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права на сумму основного долга (сумму займа), проценты (компенсацию) на сумму займа, а также право на взыскание пени и возмещение убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств по названным договорам.

На основании Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица - Кредитного потребительского кооператива «Наше время» (ИНН <***>) прекращена ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 в ? доле и за ФИО2 в ? доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу Кредитный потребительский кооператив «Наше время» (ИНН <***>), номер государственной регистрации 02-04-01/368/2014-580, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается в соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 дочери наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 02АА №, подтверждающее права на наследственное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО1 приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в целом, из которых ? доля принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности – в порядке наследования после смерти ФИО2

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, ФИО1 ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она является, в связи с пропуском взыскателем срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности и по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет ли заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Судом установлено, что срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства, истек 09.10.2019 года. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, не имеется.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании существующего с ДД.ММ.ГГГГ ограничения (обременение) права в виде ипотеки на недвижимое имущество на квартиру, назначение: жилое, площадь: 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращенным (отсутствующим).

Таким образом, по мнению суда, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коллегии адвокатов г. Москвы «БизнесИнюрколлегия» о прекращении ипотеки на квартиру, удовлетворить.

Признать существующее с 16.10.2014 года ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру площадью 45,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, прекращенным (отсутствующим).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.