Дело № 2а-2590/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003993-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.?

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебномуприставу-исполнителю Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействие, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 13.06.2023, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязании начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства/

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 97057/21/23023-ИГ от 26.07.2021г. о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме 88 700 руб., согласно судебного приказа №2-746/18-44 от 08.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №97057/21/23023-ИП от 26.07.2021 окончено 14.04.2023 г.

СПИ ФИО3 в адрес административного истца не были направлены: копия постановления об окончании ИП № 97057/21/23023-ИП от 26.07.2021 г., а также оригинал исполнительного документа.

Также 13.06.2023 г. административным истцом на имя начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, однако копия постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.06.2023 г. в адрес административного истца не поступала, считая что права административного истца нарушены, последний обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с соответствующим исковым заявлением.

Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть по существу административное исковое заявление, в его отсутствие, в котором исковые требования полностью поддерживал и просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2023 № Д23907/263/48-ДТ, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО2 представил в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённаяо времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru., причину неявки суду не сообщила.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №97057/21/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2- 746/18-44 от 08.02.2018, выданный органом: Судебный участок № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-746/18-44, вступившему в законную силу 08.02.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 83 700 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО5, д.р. 16.11.1972, м.р., Пермский край, г.Соликамск, адрес должника: Россия, Краснодарский край,, г. Анапа, ФИО6/Ивана Голубца, 19/17, 4 А, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 350040, Россия, <...>.

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ), судебным приставом-исполнителем отдела были направлены запросы в регистрирующие органы РФ, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С целью установления имущественного положения должника в соответствии с Законом №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о счетах должника в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки (рег. МВВ), к оператору связи (МВВ), сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ).

Из предоставленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены в порядке электронного взаимодействия запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в финансово-кредитные организации, по результатам которых получены ответы, где согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии по возрасту не является, согласно ответу из ГИБДД МВД РФ, за должником ТС не числится, согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, согласно ответу из ИНФС должник учредителем или юридическим лицом не является, также в ходе выхода по адресу должника, имущество не установлено, должник не установлен, требование о явке оставлено в почтовом ящике, что подтверждается актом о наличии обстоятельств от 14.04.2023, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП произведены все необходимые меры, направленные как на отыскание имущества должника с целью обращения на него взыскания, так и на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 13.06.2023 г. - неорганизации работы подразделения судебных приставов, а также обязать начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем представления ответа на жалобу от 13.06.2023, признании незаконным бездействие СПИ Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа № 2-746/18-44.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Окончание исполнительного производства отражено в ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, которое направлено ФИО1 через портал государственных услуг Российской Федерации, а также через АО «Почта России», что подтверждается списком № 68 (партия № 3843) внутренних почтовых отправлений от, а также списком почтовых отправлений.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 приняла все необходимые меры, в том числе, через АО «Почта России» направила в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, однако административный истец уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных пристав (ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

16.06.2023 в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в которой просил провести служебную проверку и принять неотлагательнее меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

19.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, которая соответствует ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениеот 19.06.2023, принятое в порядке подчиненности направлено в адрес ФИО1 через портал государственных услуг Российской Федерации, а также через АО «Почта России».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 приняла все необходимые меры, в том числе, через АО «Почта России» направила постановление от 19.06.2023, однако административный истец уклонилось от получения почтовой корреспонденции.

Кроме этого, начальником Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 07.08.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 97057/21/23023-ИП от 14.04.2023.

В связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 13.06.2023 г. - неорганизации работы подразделения судебных приставов, обязанииначальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем представления ответа на жалобу от 13.06.2023, признании незаконным бездействие СПИ Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документаявляются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Относительно требования административного истца о признании неправомерным постановление об окончании ИП СПИ Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 14.04.2023.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом ранее, что 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, которое направлено ФИО1 через портал государственных услуг Российской Федерации, а также через АО «Почта России», что подтверждается списком № 68 (партия № 3843) внутренних почтовых отправлений, а также списком почтовых отправлений.

Также судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 предпринимала меры, в целях исполнения судебного акта, что также было ранее исследовано судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако в исковом заявлении отсутствует информация о том, когда административному истцу стало известно о якобы нарушенных его правах, свободах и законных интересах.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление об окончании и возращении ИД взыскателю датируется 14.04.2023, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился 07.07.2023, что подтверждается соответствующей отметкой Анапского городского суда Краснодарского края, в административном исковом заявлении отсутствует ходатайство или указание о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействие, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.