Дело № 2-4936/2023

50RS0036-01-2023-004597-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Тарасовский» об установлении юридического факта, признании ничтожными решений общего собрания, внесении изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

Истец обратился в суд с иском об установлении юридического факта нахождения его на должности председателя правления ГСК (председателя ГСК) с <дата> по настоящее время, признании незаконным проведенного общего собрания членов ГСК по избранию Е.О.В. председателем ГСК, обязании МРИ ФНС № по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Тарасовский» в части раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» - исключить Е.О.В. и включить ФИО1

В обоснование требований указано, что решением общего собрания членов ГСК «Тарасовский» от <дата> был избран новый состав правления ГСК и новый председатель ГСК ФИО1 <дата> составлен акт приема и передачи документации кооператива, денежных средств и имущества, в котором бывший председатель ГСК Барашкин А.Е. передал имущество ФИО1 Изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ не вносились. Фактически по настоящее время обязанности председателя правления ГСК исполняет ФИО1 Все переданное по акту от <дата> имущество находится у него. Обращений о передаче данных документов, материалов и печати к нему не поступало. <дата> при использовании сервиса «Представление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, истцом была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Тарасовский», в которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана Е.О.В., дата внесения изменения <дата>. Данная запись возможна при предоставлении в органы ФНС заверенной копии протокола общего собрания членов ГСК об избрании Е.О.В. председателем правления ГСК. О проведении данного собрания истцу известно не было. Обращений в правление ГСК о проведении общего собрания, в том числе внеочередного, не поступало. В соответствии с Уставом ГСК на проведение внеочередного общего собрания необходимо как минимум обращение членов ГСК к председателю правления с требованием о проведении общего собрания членов ГСК с указанием повестки и времени проведения. Данное требование должно быть оформлено в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования. В уточненном иске просил установить юридический факт нахождения его на должности председателя правления ГСК (председателя ГСК) с <дата> по настоящее время, установить юридический факт прекращения Барашкиным А.Е. деятельности в качестве председателя правления ГСК (председателя ГСК) с <дата> по настоящее время, признать незаконным проведенное общее собрание членов ГСК «Тарасовский» от <дата>, признать протокол № общего собрания членов ГСК «Тарасовский» ничтожным, обязать МРИ ФНС № по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Тарасовский» в части раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»: исключить Е.О.В. с момента ее включения в ЕГРЮЛ и включить ФИО1 с <дата>.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащие ответчики ФИО заменены на надлежащего - ГСК «Тарасовский». К участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что был избран председателем ГСК, однако сведения об этом не представил в налоговую инспекцию, фактически обязанности председателя ГСК исполнял по настоящее время, Е.О.В. не является членом гаражного кооператива, кворум на собрании отсутствовал.

Представитель ответчика ГСК «Тарасовский» Е.О.В. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что члены ГСК был уведомлены о проведении собрания - вывешивались объявления на гаражи, лично приглашали ФИО1 на собрание, в его почтовый ящик клали извещения. В 2022г. таким же образом созывались собрания, кроме письменных объявлений, истец никогда не приходил на собрания.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Барашкин А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица являющиеся некоммерческими организациями могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу требований пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп.1 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 этой же статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу пункта 3 этой же статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собрание членов кооператива недействительно, проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку список членов ГСК, представленный ответчиком, не соответствует действительности, лица, указанные в данном списке, не подавали ему (ФИО1) заявлений о вступлении в члены ГСК, собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения.

Согласно уставу ГСК «Тарасовский», утвержденному общим собранием от <дата>, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, юридические лица, имеющие в собственности гараж на территории кооператива, признающие учредительные документы кооператива и решения его органов управления (п.4.1).

Пунктом 4.2 устава установлено, что число членов кооператива не может превышать числа имеющихся гаражей.

Согласно п.4.3 устава, гражданин или юридическое лицо, который приобрел в результате гражданско-правовой сделки, наследования или в порядке правопреемства право собственности на гараж члена кооператива вправе вступить в члены кооператива и ему не может быть в этом отказано.

В силу п.4.5 устава, дополнительный прием в члены кооператива осуществляется по решению общего собрания простым большинством голосов от их общего числа. Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственности по обязательствам кооператива и другие.

В соответствии с п.6.1. устава, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, председатель кооператива, правление кооператива, ревизионная комиссия.

Согласно п.6.2. устава, к исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: тверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы членов правления кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; установление размера паевых взносов и других платежей и порядка их внесения членами кооператива; исключение и прием в члены кооператива.

Согласно п.6.4. устава решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовали учредители, обладающие не менее, чем двумя третями голосов от их общего числа. Каждый член кооператива обладает одним голосом. Уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрание членов кооператива считается неправомерным.

В силу п.7.2 устава, обязанность по созыву общего собрания членов кооператива осуществляет правление кооператива или председатель.

В соответствии с п.7.3 устава, годовое общее собрание членов кооператива созывается не позднее, чем через три месяца после окончания финансового года. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания (1 том л.д.71-78).

Как следует из материалов дела, ГСК «Тарасовский» зарегистрирован <дата> Исполнительным комитетом Пушкинского городского совета народных депутатов <адрес> (1 том л.д.9). ГСК «Тарасовский» поставлен на учет в качестве юридического лица в налоговом органе Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании свидетельства от <дата>, выдано свидетельство (1 том л.д.8).

На основании протокола № от <дата> председателем ГСК «Тарасовский» избран Барашкин А.Е. На момент проведения собрания общее количество членов гаражно-строительного кооператива составляло 27 человек (л.д.6-7 том 2).

Решением общего собрания членов ГСК от <дата> председателем ГСК «Тарасовский» избран ФИО1, членами правления - В.А.И., М.В.С. (л.д. 13-15 том 2). На основании акта приема и передачи документации от <дата> ФИО1 от предыдущего председателя Барашкина А.Е. получены документы кооператива: свидетельство о реорганизации ГСК «Тарасовский» как юридического лица – 2шт.; Устав Гаражно-строительного кооператива «Тарасовский»; постановление Тарасовского сельского Совета о выделении земельного участка в 1 000 кв.м на постройку гаражей - 1 экз.; план посадки гаражей – 1 экз.; Акт выполненных работ службой БТИ и выдачей кадастровых и технических паспортов согласно списка; акт ревизионной комиссии по проверке деятельности кооператива за два отчетных года; протоколы общего собрания ГСК «Тарасовский» с № по №; документы по энергообеспечению гаражей кооператива; заявление о приеме в члены кооператива, родственный перевод гаражей и др.; а также документы об оплате электроэнергии Королевским электросетям, печать гаражно-строительного кооператива «Тарасовский», остаток денежных средств в сумме 2 560 руб. из сборов 2009 года. Передача документов отражена в акте приема и передачи документации кооператива, денежных средств и имущества от <дата> (1 том л.д.16).

Сведения о смене председателя ГСК «Тарасовский» не были внесены в ЕГРЮЛ. Истцом представлены документы в подтверждение довода об исполнении обязанностей председателя ГСК «Тарасовский» (л.д.130-205 том1).

<дата> было проведено общее собрание членов гаражно-строительного кооператива «Тарасовский», оформленное протоколом № (1 том л.д.67-68, 2 том л.д.128-130). Согласно протоколу, общее количество членов ГСК составляет 27 человек, на собрании присутствовало 16 членов ГСК: ФИО. Список присутствующих членов ГСК подтверждается приложением к протоколу, содержащим подписи присутствующих на собрании членов ГСК (л.д.68-69 том 1). Список членов ГСК указан в приложении № к протоколу общего собрания (л.д.70 том 1).

В повестку дня общего собрания от <дата> были включены следующие вопросы: 1) выбор председателя и секретаря собрания ГСК «Тарасовский» и утверждение порядка голосования; 2) выборы председателя ГСК «Тарасовский». Председателем собрания избран Барашкин А.Е., секретарем собрания: - Е.Н.И. По вопросу выбора председателя ГСК «Тарасовский» слушали Барашкина А.Е., который предложил выбрать председателем кооператива Е.О.В., «за» проголосовало 18 членов ГСК, «против» 0, «воздержались» 0.

Согласно доводам истца, с инициативой о проведении собрания члены ГСК должны были обратиться к нему как к председателю. В свою очередь, ответчик в письменных объяснениях (л.д.95-98 том2) указал, что собрание проведено по инициативе правления, члены ГСК, в том числе истец, уведомлялись о проведении общего собрания - было лично сообщено каждому членами правления, размещены объявления на каждом гаражном боксе и на подъездах домов военного городка, для военнослужащих которого был учрежден гаражный кооператив, истцу направлялось письменное извещение, дополнительно извещение опущено ему в почтовый ящик. Суд отмечает, что факт уведомления членов ГСК подтверждается присутствием на собрании 18 человек из 27 (согласно протоколу), кроме того, никто из членов ГСК не присоединился к иску, не заявил доводов о несоблюдении порядка созыва собрания и проведения собрания. Суд приходит к выводу, что о проведении общего собрания члены ГСК были уведомлены.

Относительно кворума суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлен список членов ГСК «Тарасовский» на 2008г., согласно которому членами кооператива являются 27 человек: ФИО1 гаражный бокс №, Т.Т.Ю. гаражный бокс №, Я.Б.А. гаражный бокс №, Е.Н.И. гаражный бокс №, Е.Н.И. гаражный бокс №а, А.М.П. гаражный бокс №, Ф.М.В. гаражный бокс №, К.М.В. гаражный бокс №, В.Л.И. гаражный бокс №, М.Н.В. гаражный бокс №, С.Н.А. гаражный бокс №, З.В.Г. гаражный бокс №, П.Т.Р. гаражный бокс №, И.С.М. гаражный бокс №, Х.Л.Н. гаражный бокс №, Х.И.В. гаражный бокс №а, М.В.С. гаражный бокс №, Р.А.П. гаражный бокс №, К.В.И. гаражный бокс №, К.О.С. гаражный бокс №, ФИО2. гаражный бокс №, Е.М.В. гаражный бокс №, Х.А.Е. гаражный бокс №, Г.И.В. гаражный бокс №, Н.В.В. гаражный бокс №, В.А.И. гаражный бокс №, М.Н.И. гаражный бокс №, А.Ю.Н. гаражный бокс №, Г.А.И. гаражный бокс № (л.д.1 том 2).

Истцом представлен также список по состоянию на <дата>, со следующими изменениями: в отношении гаражного бокса № - ФИО1 вместо Я.Б.А.; в отношении гаражного бокса № - Х.Л.Н. вместо Х.И.В. (на основании заявления Х.Л.Н. в связи со смертью ее мужа Х.И.В. л.д.45 том 2); в отношении гаражных боксов № и 26 указаны те же собственники, что и в списке 2008 года, но наоборот: № – вместо М.Н.И. указан А.Ю.Н., № вместо А.Ю.Н. указан М.Н.И. (л.д.29-30 том 1).

Согласно представленному ответчиком ГСК «Тарасовский» списку, по состоянию на <дата> в кооперативе состоят 27 человек. Со списком истца 2023 года совпадает следующее количество членов ГСК: № ФИО1, № ФИО1, № Е.Н.И., № А.М.П., № М.Н.В., № С.Н.А., № З.В.Г., № И.С.М., № Х.Л.Н., №а Х.Л.Н., № Р.А.А., № К.В.И., № Барашкин А.Е., № Е.М.В., № Х. (А.), № Г.И.В., № Н.В.В., № В., итого 16.

Из остальных членов ГСК по списку ответчика:

на гаражный бокс № Л.Д.И. (документов не представлено),

гаражный бокс № - Е.О.В. (приобрела гаражный бокс по договору купли-продажи от <дата> л.д.117, 167-168 том2, в списке истца Ф.М.В.),

гаражный бокс № - Е.А.А. (приобрел гаражный бокс по договору купли-продажи от <дата> л.д.118-119, 165-166 том2, в списке истца К.М.В.),

гаражный бокс № В. (по списку истца В.Л.И. л.д.94 том2),

гаражный бокс № М.Д.Н. (документов не представлено),

гаражный бокс № М.К.П. (по списку истца М.В.С., умерший <дата>, наследником является М.К.П. л.д.113 том2),

гаражный бокс № К.О.В. (по списку истца К.О.С., умершая <дата>, наследником является К.О.В. л.д.114 том2),

№ А.Ю.Н. (документов на эту фамилию не представлено, в списке истца - А.Ю.Н., член ГСК),

№ М.(П.)В. (документов на П. не представлено),

№ Г.Н. (л.д.70 том 1).

Ответчиком дополнительно представлен список членов ГСК с пояснениями оснований членства в ГСК (л.д.99-102 том 2).

Согласно доводам истца, в членах ГСК, поименованных в списке ответчика, не состоят владельцы гаражей №, №, № №, №, №, №, №, №.

В то же время в списке самого истца не могут быть учтены в качестве членов ГСК Ф.М.В. (№, с 2022г. не является собственником гаража), К.М.В. (№, с 2022г. не является собственником гаража), М.В.С. (№, умер в 2018г.), К.О.В. (№, умерла в 2020г.). Голоса членов ГСК ФИО1 (гараж № и гараж №) и Х.Л.Г. (гараж № и гараж №а) должны учитываться не дважды, а по 1 (согласно п.6.4 устава). Следовательно, количество членов ГСК по списку истца составит 21 человек, кворум должен составлять 11 человек.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности, в списке ответчика не могут быть учтены Л.Д.И. (№), М.Д.Н. (№), М.К.П. (№). Ответчик в письменных объяснениях не отрицает, что не является членом ГСК Патрикеева (бокс №). При исключении этих лиц количество членов ГСК по списку ответчика составляет 21 человек, кворум должен составлять 11 человек.

С учетом вышеизложенного, при подсчете кворума на общем собрании <дата> из списка присутствующих подлежат исключению М.К.П., К.О.В., М.Д.Н. (18-3=15). При наличии 15 членов ГСК кворум на собрании имелся. Для голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, необходимо 2/3 от общего количества членов ГСК, то есть в данном случае 21:3х2=14. Голосование на собрании по вопросам, включенным в повестку дня, было единогласным (15 человек), таким образом, решения считаются принятыми.

Таким образом, истцом не доказано и в судебном заседании не установлено, что оспариваемые решения общего собрания от <дата> приняты в отсутствие кворума и имели место нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, которые являлись бы существенными, повлиявшими на волеизъявление его участников, что привело бы к принятию решения, не отражающего действительную волю большинства членов ГСК, в связи чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска о признании решений общего собрания ничтожными.

Требование иска об установлении юридического факта нахождения в должности правления председателя ГСК «Тарасовский» с <дата> по настоящее время, установлении юридического факта прекращения Барашкиным А.Е. деятельности в качестве председателя ГСК «Тарасовский» с <дата> по настоящее время не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае истцом не приведено оснований, перечисленных в ст.265 ГПК РФ, для возможности установления в судебном порядке факта нахождения истца в должности председателя ГСК.

Производное требование об исключении сведений из ЕГРЮЛ о Е.О.В. как лице, имеющем право действовать от имени ГСК «Тарасовский», и внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как лице, имеющем право действовать от имени ГСК «Тарасовский», не подлежит удовлетворению, поскольку решение общего собрания от <дата> об избрании Е.О.В. в качестве председателя ГСК «Тарасовский» не признано недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д.143-144 том2). В подтверждение расходов представлен договор с М.Г.А. от <дата>, задание на оказание услуг по представлению интересов ГСК «Тарасовский» в гражданском деле № и оформление необходимого пакета документов (л.д.145-147 том2). Услуги оплачены ответчиком в размере, установленном договором – 20000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.148 том2). М.Г.А. приняла участие в проведении досудебной подготовки <дата>, в судебном заседании <дата>.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема услуг, предусмотренных договором от <дата> и фактически оказанных, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию расходы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ГСК «Тарасовский» об установлении юридического факта, признании ничтожными решений общего собрания, внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГСК «Тарасовский» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Требование о взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: