Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» (ЗАСТРОЙЩИК), и ФИО2, ФИО3 (ФИО1) заключен договор № № участия в ФИО1, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать ФИО1 расположенный в Объекте недвижимости Объект ФИО1 – жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 39,40 кв.м., количество комнат: 1, а ФИО1 обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект ФИО1 от ЗАСТРОЙЩИКА в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Со стороны истцов все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная истцами по договору, составила 4 645 023,60 рублей. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГг.) ЗАСТРОЙЩИК своих обязательств по передаче истцам жилого помещения по договору не исполнил, вышеуказанное помещение передано им по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры – 38,90 кв.м., почтовый адрес квартиры – <адрес>. 30.09.2023г. Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате неустойки, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 264 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, просил в иске в части компенсации морального вреда отказать, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки и штрафа. Также в указанных письменных возражениях ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в ФИО1 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в ФИО1 (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект ФИО1 ФИО1, а другая сторона (ФИО1) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект ФИО1 при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта ФИО1 застройщиком и принятие его ФИО1 осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта ФИО1.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» (ЗАСТРОЙЩИК), и ФИО2, ФИО3 (ФИО1) заключен договор № № участия в ФИО1, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать ФИО1 расположенный в Объекте недвижимости Объект ФИО1 – жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: <адрес> а ФИО1 обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект ФИО1 от ЗАСТРОЙЩИКА в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Со стороны истцов все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная истцами по договору, составила 4 645 023,60 рублей.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГг.) ЗАСТРОЙЩИК своих обязательств по передаче истцам жилого помещения по договору не исполнил, вышеуказанное помещение передано им по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры – 38,90 кв.м., почтовый адрес квартиры – <адрес>.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцы обращались к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Истцы рассчитали неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 264 руб. 02 коп (4 645 023,60 * 89 * 8,50 % * 2/ 300).

В своих возражениях Ответчик расчет истцов не оспаривал, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истов, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцами неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта ФИО1 обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000 рублей (по 75 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истов в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 30 000 рублей (по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере (150 000+30 000) / 2 = 90 000 руб. С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истцы были освобождены, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей (4200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта ФИО1 с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. <адрес>, паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта ФИО1 с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 30 000 рублей.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН № в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 4500 рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023года

Судья Е.М. Миронова