УИД 77RS0013-02-2022-010070-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-6453/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс лизинг мск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс лизинг мск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.05.2020 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Лизинговые системы» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛС/ГО-0520-02-000526. Предметом лизинга является транспортное средство - автомобиль фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Срок лизинга – с 18.05.2020 года по 18.05.2021 года. На основании договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования к ответчику по вышеуказанному договору лизинга. Ответчик не произвел по договору лизинга ни одной оплаты. 12.08.2022 года в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора лизинга., а также претензия. У ответчика по состоянию на 12.08.2022 года имеется задолженность в размере сумма Ответчиком задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, включающую в себя: сумму невыплаченных платежей по договору лизинга в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Материалами дела установлено следующее.

18.05.2020 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Лизинговые системы» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЛС/ГО-0520-02-000526, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство - автомобиль фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, пробег 280 465 км; цена автомобиля составила сумма

18.05.2020 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Лизинговые системы» (Покупатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № ЛС/ГО-0520-02-000526 от 18.05.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ООО «Лизинговые системы» автомобиль фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

18.05.2020 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Лизинговые системы» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛС/ГО-0520-02-000526 (далее – договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль фио, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Продавец – ФИО1 Срок лизинга – с 18.05.2020 года по 18.05.2021 года. Лизингополучатель вправе выкупись ТС досрочно. Согласно графику платежей, Лизингополучатель должен оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере сумма в месяц (в последний месяц аренды – сумма). Общая сумма платежей по договору составляет сумма (лизинговые платежи – сумма, платежи в счет оплаты выкупной цены – сумма).

В договоре также указано, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утв. генеральным директором лизингодателя 21.08.2019 года и являющимся неотъемлемой частью договора.

18.05.2020 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Лизинговые системы» (Лизингодатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛС/ГО-0520-02-000526 от 18.05.2020 года.

13.07.2020 года между ООО «Лизинговые системы» (Цедент) и ООО «Лизинг дистрибьюшн» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЛД/13-07/2020, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию все права требования к Лизингополучателям, принадлежащие Цеденту на основании договоров финансовой аренды (лизинга), за весь период действия договоров, заключенных между Цедентом и Лизингополучателями, согласно Приложению № 1, а Цессионарий обязался уплатить Цеденту денежную сумму в порядке и размере, определенных настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии)№ ЛД/13-07/2020 от 13.07.2020 года ООО «Лизинговые системы» уступил ООО «Лизинг дистрибьюшн» права требования к ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛС/ГО-0520-02-000526 от 18.05.2020 года.

30.12.2021 года между ООО «Рент дистрибьюшн» (правопреемник ООО «Лизинг дистрибьюшн»-Цедент) и ООО «ЛК авто капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № РДН/30-12/2021, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию все права требования к Лизингополучателям, принадлежащие Цеденту на основании договоров финансовой аренды (лизинга), за весь период действия договоров, заключенных между Цедентом и Лизингополучателями, согласно Приложению № 1, а Цессионарий обязался уплатить Цеденту денежную сумму в порядке и размере, определенных настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии)№ РДН/30-12/2021 от 13.07.2020 года ООО «Рент дистрибьюшн» уступил ООО «ЛК авто капитал» права требования к ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛС/ГО-0520-02-000526 от 30.12.2021 года.

16.05.2022 года между ООО «ЛК авто капитал» (Цедент) и ООО «Феникс лизинг мск» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЛК/16-05/2022, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию все права требования к Лизингополучателям, принадлежащие Цеденту на основании договоров финансовой аренды (лизинга), за весь период действия договоров, заключенных между Цедентом и Лизингополучателями, согласно Приложению № 1, а Цессионарий обязался уплатить Цеденту денежную сумму в порядке и размере, определенных настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии)№ ЛК/16-05/2022 от 16.05.2022 года ООО «ЛК авто капитал» уступил ООО «Феникс лизинг мск» права требования к ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛС/ГО-0520-02-000526 от 30.12.2021 года.

Истец указал, что ответчик не выплатил лизинговые платежи и платежи в счет уплаты выкупной цены автомобиля за весь период действия договора в размере сумма, просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с подп. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

12.08.2022 года ООО «Феникс лизинг мск» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга № ЛС/ГО-0520-02-000526 от 18.05.2020 года.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства уплаты истцу лизинговых платежей и платежей в счет уплаты выкупной цены автомобиля за указанный период по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛС/ГО-0520-02-000526 от 18.05.2020 года.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца лизинговых платежей и платежей в счет уплаты выкупной цены автомобиля в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штрафную неустойку за период с 19.06.2020 года по 12.08.2022 года в размере сумма,

Согласно п. 4.10 Договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 68 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик - физическое лицо, учитывает сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым снизить неустойку до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс лизинг мск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛС/ГО-0520-02-000526 от 18.05.2020 года в размере сумма, неустойку за период с 19.06.2020 года по 12.08.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.