№ 2-506/2025
УИД 03RS0053-01-2025-000700-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 27.12.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 407 588 рублей 93 копейки на срок до 08.01.2019 под 17.50% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
09.12.2022 было изменено название ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №.
14.5.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДАТА, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов по ставке 17.50% годовых за период с 01.09.2015 по 30.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 17.50% годовых на сумму основного долга 190 909 рублей 61 копейку за период с 31.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,00% в день на сумму основного долга 190 909 рублей 61 копейку за период с 31.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.
На судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 407 588 рублей 93 копейки на срок до 08.01.2019 под 17.50% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
09.12.2022 было изменено название ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №.
14.5.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 27.12.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО2 срок кредитования заключен до 08.01.2019, последний платеж ею должен был быть осуществлен 08.01.2019, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь 08.01.2022.
С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 06.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга истек, то по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья Г.С. Белорусова