УИД 65RS0001-01-2025-006509-87

Дело № 2а-4557/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год, пени на совокупную обязанность,

установил:

УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

ФИО2 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям регистрирующего органа, в 2022 году административный ответчик являлась собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являющегося объектом налогообложения. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты транспортного налога 01.12.2023 года на сумму 4175 рублей. В связи с неуплатой, ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком добровольного исполнения до 20.07.2023 года. В связи с неисполнением указанного требования, Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было рассмотрено и удовлетворено – 13.03.2024 года вынесен судебный приказ, а определением от 31.10.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 4175 рублей, пеню, начисленную на совокупную обязанность за период с 13.10.2023 года по 10.01.2024 года в сумме 5256 рублей 91 копейка, а также восстановить налоговому органу срок на обращение в суд.

В судебном заседании представитель Управления И Дэм Сун поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска Управления отказать, представила в дело квитанцию об оплате транспортного налога.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела суд установил, что в 2022 году административный ответчик ФИО1, являясь владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № мощностью 167 лошадиных сил, обязана была уплачивать транспортный налог (статьи 356, 357, 365 НК РФ).

Расчет налога в сумме 4175 рублей и срок уплаты (01.12.2023 года) были указаны Управлением в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном налогоплательщику.

В связи с невыполнением ответчиком установленной законом обязанности в добровольном порядке, налоговый орган начислил пеню и оформил требование от ДД.ММ.ГГГГ №, предложив налогоплательщику в срок до 20.07.2023 года уплатить имеющуюся задолженность на общую сумму 275786 рублей 63 копейки (налог, страховые взносы, штраф, пеня).

Однако данное требование административный ответчик не исполнил.

Задолженность по транспортному налогу в данное требование не включена по причине не наступления срока уплаты.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.

По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Из дела видно, что 05.03.2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. налоговой задолженности; 13.03.2021 года вынесен судебный приказ.

Определением от 31.10.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Административное исковое заявление могло быть подано Управлением в срок не позднее 30.04.2025 года, фактически подано в суд общей юрисдикции 11.06.2025 года, то есть за пределами срока.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления налоговым органом пропущен.

Административным истцом подано письменное ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование Управление сослалось на высокую загруженность сотрудников налогового органа, а также на направление административного иска в суд 18.03.2025 года через <данные изъяты>» и его последующее отклонение данной программой в связи с не читаемостью документов.

Поскольку надлежащее оформление и своевременная подача административного иска относится исключительно к сфере контроля Управления, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, транспортный налог оплачен ФИО1 в полном объеме и в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год, пени на совокупную обязанность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко