ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд города Москвы обратился истец с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели № …., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 242 000 рублей, неустойки за нарушение условий договора в размере 242 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 марта 2021 года ФИО1 т ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № …..

В соответствии с условиями Договора Заказчик покупает шкаф-купе и оплачивает сумму в размере 242 000 руб.

Обязательства по оплате Истцом исполнены в соответствии с выставленным счетом, Ответчику была перечислена сумма денежных средств в размере 242 000 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности…

Товар передан истцу с существенными недостатками, 10.11.2021 г. частично ответчиком недостатки устранены, однако товар не соответствует условиям договора, двери погнуты, швы проклеены старым клеем, в результате чего использование мебели по своему прямому назначению невозможно.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Требование, которым предписывалось осуществить возврат денежных средств было получено Ответчиком. До настоящего момента денежные средства так и не были возвращены.

Обозрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом были исполнены обязательства по Договору в полном объеме, доказательствами этого служат платежные поручения о перечислении суммы денежных средств в размере 242 000 рублей Ответчику. Ответчик в свою очередь своих обязательств не исполнил и отказался от их выполнения.

Согласно, статьи 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1- ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель может отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право на одностороннее расторжение договора закреплено только за потребителем, а лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность такого права лишено абзац (2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Поэтому указание Ответчиком в гарантийном письме на одностороннее расторжение Договора заключенного с Истцом, является незаконным и нарушает права Истца как потребителя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца в части взыскании неустойки и морального вреда, однако суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1- ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа за не удовлетворение требований Истца в добровольном порядке. Поскольку в материалах дела содержаться доказательства, направления Истцом досудебной претензии Ответчику, сведения о ее получении Ответчиком. Соответственно, имеются все основания для взыскания с Ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1- ФЗ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № … от 06 марта заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать в с ИП ФИО2 денежные средства в размере 242 000 руб., неустойку в размере 242 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. 000 рублей, штраф в размере 242 000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: