66RS0051-01-2025-000422-56

№ 2-749/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «24» июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №. согласно условиям которого займодавец передал денежные средства в размере 45 000 руб., сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 годовых, срок возврата займа - 06.04.2024 года. Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются. 18.07.2024 года между ООО МФК Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-7.24, на основании которого право требования по указанному выше договору займа перешло к АО ПКО «ЦДУ».

Истец в исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 28.01.2024 года по 18.07.2024 года в размере 93 888,52 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы 146,40 руб..

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке без участия сторон.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 30.12.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям которого - займодавец передал денежные средства в размере 45 000 руб., сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 годовых, срок возврата займа - 06.04.2024 года.

Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору, выдал сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 свои обязательства перед кредитором исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

18.07.2024 года между ООО МФК Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-7.24, на основании которого право требования по указанному выше договору займа перешло к АО ПКО «ЦДУ».

30.09.2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Серовкого судебного района Свердловской области № 2-3577/2024 с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовкого судебного района Свердловской области от 12.12.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2024 года размер задолженности, образовавшейся за период с 28.01.2024 года по 18.07.2024 года, составил 93 888,52 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 40 068,52 руб., сумма задолженности по процентам – 51 689,52 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 2 130,48 руб..

Данный расчет проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.08.2024 года и № от 04.02.2025 года.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом требования истца о возмещении расходов связанных с почтовыми отправлениями не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств (платежных документов) несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа № от 30.12.2023 года за период с 28.01.2024 года по 18.07.2024 года в размере 93 888,52 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года.

Председательствующий Фарафонова Е.А.