дело № 2а-2684/2023

УИД: 23RS0031-01-2022-007610-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодар о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 34 888 рублей 75 копеек, а именно:

пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 27 рублей 60 копеек за 2016 год;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 14 рублей 59 копеек за 2014 год;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей за 2018 год;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 403 рубля 67 копеек;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей за 2018 год;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 057 рублей 86 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве адвоката и обязана осуществлять уплату страховых взносов в ИФНС России по месту своего жительства.

Кроме того, ФИО1 является (являлся) собственником недвижимого имущества и транспортного средства, признаваемых объектами налогообложения, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Между тем, обязанность по уплате налоговых платежей ФИО1 не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 888 рублей 75 копеек.

Учитывая наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ИФНС России № по г. Краснодару по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ИФНС России № по г. Краснодару, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО1 были направлены налоговые требования: № (л.д. 11) от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

№ (л.д. 15) от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

№ (л.д. 17) от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

№ (л.д. 19) от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

№ (л.д. 21) от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

№ (л.д. 28) от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения с участием административного истца) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В рассматриваемом деле общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения срока исполнения налогового требования №.

Таким образом, заявление налогового органа в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности могло быть подано до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром передачи заявлений мировому судье (л.д. 36), заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС России № по г. Краснодару является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах административным истцом нарушен являющийся пресекательным и не подлежащим восстановлению срок для обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Д.Ю. Мотько