УИД 78RS0023-01-2023-001358-49

Дело № 2а-8684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованиями к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, указав, что в производстве судебного пристава находится на исполнении производство №-ИП от 31.07.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.04.2021г. в отношении должника ФИО6 При этом судебным приставом ФИО5 не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не принимаются меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа. Указанное нарушает права взыскателя, в связи с чем просила признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО5 в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушение.

При подготовке, определением суда к участию в деле привлечен административный соответчик ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО6

Административный истец, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 31.07.2023г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 21.04.2021г. в отношении должника ФИО6, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 02.08.2023г. простой почтой.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР.

Вместе с тем как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

27.09.2023г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не определяет, и не запрещает направления документов простой корреспонденцией без получения уведомления о вручении корреспонденции.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебным приставом согласно реестра совершаемых исполнительных действий, совершены действия принудительного характера, копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года