66RS0051-01-2022-001109-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область «13» июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2023 по иску

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.01.2011 года за период с 30.01.2011 года по 22.02.2022 года в размере 60 597 руб. 54 коп., в том числе: сумму основного долга – 44 516 руб. 44 коп., проценты – 11 281 руб. 10 коп., комиссия – 50 руб. 00 коп., неустойка – 4 750 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 93 коп..

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 30.01.2011 года между Связным Банком (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 40 000 руб. 00 коп. под 24% годовых. Сумма кредита возвращена ответчиком не была. 11.12.2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 года задолженность по Договору составляет 60 597 руб. 54 коп..

Определением от 14.04.2022 года заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах цены иска 60 597 руб. 54 коп., а также на принадлежащее ему имущество.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращались. Суду предоставил ходатайство в котором просил о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены заблаговременно. Суду предоставили возражение на исковое заявление, согласно которого, с исковыми требования сторона ответчика не согласна, поскольку истцом пропущены сроки исковой давности, а также просили о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также учитывая доводы ответчика, изложенные в возражении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2011 года между Связным Банком (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 40 000 руб. 00 коп. под 24% годовых, дата начала использования карты 30.01.2011, срок действия карты декабрь 2012 года, льготный период 50 дней.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается заемщиком ФИО1.

11.12.2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли ко взыскателю.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на 22.02.2022 года задолженность по Договору № от 31.01.2011 года за период с 30.01.2011 года по 22.02.2022 года составляет 60 597 руб. 54 коп..

04.02.2019 года на основании заявления ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района свердловской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 № 2-310/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.01.2011 года за период с 30.01.2011 года по 06.12.2018 года в размере 60 597 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 44 516 руб. 44 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 11 281 руб. 10 коп., задолженность по комиссиям и штрафам в размере 4 800 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 008 руб. 96 коп.. А всего 61 606 руб. 50 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 12.11.2020 года – данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в Банк впервые обратился за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 только в феврале 2019 года, а в суд в исковом порядке истец обратился 14.04.2022 года, то есть за пределами сроком исковой давности. При этом заключение договоров уступки права требования задолженности по кредитному договору, не влияет на исчисление сроков исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной задолженности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серовского районного суда Свердловской области от 14.04.2022 года в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах цены иска 60 597 руб. 54 коп., а также на принадлежащее ему имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова