Дело № 2-3492/2023 25RS0029-01-2023-003851-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию потребителям. Актом XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО2 было зафиксировано нарушение (повреждение, снятие) пломбы сетевой организации с расчетного прибора учет в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, в виде нарушения (повреждения) пломбы на приборе учета с целью установки в ПУ несанкционированного оборудования. Установив данный факт, ПАО «ДЭК» потребовало от ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию. Ответчик ФИО2 указанное требование отклонила и до настоящего времени не исполнила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в сумме 99261 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3177 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указала на то, что подписала акт XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ по незнанию, с указанным актом она не согласна, сотрудники ПАО ДЭК самостоятельно, без ее присутствия проследовали к прибору учета, открыли ящик в котором находился прибор учета, а уже после этого пригласили ее. У нее доступа к прибору не было, так как ящик был заперт на замок, соответственно она самостоятельно не могла производить никаких манипуляций с прибором учета. Требования истца о выплате задолженности в добровольном порядке не удовлетворила ввиду тяжелого материального положения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положений от 4 мая 2012 г. N 442).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, таких как целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела, что ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию потребителям.

Ответчик ФИО2 является потребителем электроэнергии, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Актом XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, составленного мастером ФИО5, электромонтером ФИО6, контролером ФИО7 в присутствии потребителя ФИО2 зафиксировано нарушение потребителем в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, пломбы на приборе учета.

Согласно п. 6 Акта XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с нарушениями согласилась, поставила свою подпись в акте. Указанные нарушения устранены, произведена опломбировка дверцы ПУ (п.7).

Указанные обстоятельства подтверждены и актом XXXX-Физ о проверке прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету объема потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по акту XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ потребителю фактически были предоставлены услуги по снабжению электроэнергии, при расчете были учтены нормативы потребления электрической энергии в жилом помещении: частный сектор без централизованного отопления и горячего водоснабжения; норматив потребления электроснабжения, кВт.ч в месяц –W1128. Потребителям по объекту в период несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, кВт.ч постановлено энергии на сумму 109 292,88 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчиков на дату рассмотрения спора составляет 99261 руб. 44 коп. Ответчиками факт и размер задолженности не оспорен, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика о том, что вышеуказанный акт был подписан ей по незнанию, а также ее несогласие с указанным актом судом рассматривается как необоснованная позиция по заявленным исковым требованиям, так как в установленном законом порядке указанный акт ответчиком не оспорен, равно как и не оспорена процедура составления указанного акта. Ссылка ответчика об отсутствии у нее фактического доступа к прибору учета также несостоятельна, так как в силу норм действующего законодательства ответчик как собственник жилого помещения и потребитель предоставляемых услуг несет бремя содержания вверенного ему в пользование имущества (прибора учета). Равно как и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований материальное положение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3177,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 99261,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3177,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.