Дело № 11-23/2023
УИД 23MS0107-01-2022-004143-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тихорецк 13 сентября 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
с участием представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО1, действующей на основании доверенности СКАВ НЮ-61/Д,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25 мая 2023 года по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3, действующая по доверенности №СКАВ НЮ-59/Д от 07.06.2023, указывает на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным, оснований для отказа в иске у суда не имелось. Судом не были исследованы надлежащим образом представленные истцом документы, которые подтверждают факт принадлежности гаража, расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО2, а именно: акт от 20 июня 2019 года о комиссионном обследовании земельного участка полосы отвода железной дороги на <адрес> составленный представителями ОАО «РЖД», в результате которого было выявлено, что на данном земельном участке расположены гаражи капитального типа в количестве 17 шт.; заявление ФИО2 адрес ОАО «РЖД» от 1 июля 2019 года о заключен договора субаренды на земельный участок полосы отвода общей площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под гараж; заявление ФИО2 от 01 июля 2019 года о согласии ориентировочной стоимостью субарендной платы в размере 8 120 рублей за земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> решение ОАО «РЖД» от 27 февраля 2020 года о заключении договора субаренды с владельцами гаражей, в том числе и с ФИО2; акт от 28 сентября 2022 года о комиссионном обследовании части земельного участка полосы отвода площадью 32 кв.м, <адрес> составленный представителями ОАО «РЖД» по результату, которого было выявлено, что на обследуемом земельном участке расположен гараж ФИО2, №17, договор субаренды не заключен; акт от 31 октября 2022 года о комиссионном обследовании представителями ОАО «РЖД» полосы отвода железной дороги Шахтинской дистанции пути СКЖД, в котором указано, что на участке №61:59:010501:0001 размещен гараж капитального типа (владелец ФИО2). Право собственности на гараж ФИО2 не зарегистрировано в ЕГРН. Со стороны ФИО2 не были представлены документы, которые бы подтверждали ее доводы о том, что гараж строил ее муж, что она не владеет и не пользуется гаражом. Считает, что отзыв ФИО2 заявления от 1 июля 2019 года о заключении договора субаренды земельного участка лишь подтверждает доводы истца о том, что ФИО2 пользовалась незаконно вышеуказанным земельным участком. Ответчик, незаконно владея и пользуясь государственным земельным участком, плату за пользование и владение гаражом не производила, от заключения договора субаренды уклонилась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав дело, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Как следует из положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и установлено следующее.
Согласно договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью №557 от 31 августа 2007 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области (арендодатель) и ОАО «Российский железные дороги» (арендатор) заключили соглашение, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под полосой отвода железнодорожного главного пути (Ростов-Лихая), в границах, указанных в кадастровой карте участка. Данный договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, составляет 12633 рубля 17 копеек в год.
В соответствии с п. 4.4.12 договора арендодатель имеет право передать часть земельного участка в субаренду собственникам, расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка.
В соответствии с актом приема-передачи от 31 августа 2007 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был передан ОАО (Российские железные дороги).
Как следует из акта обследования полосы железной дороги Шахтинской дистанции пути СКжд от 20 июня 2019 года на земельном участке полосы отвода были обнаружены частные гаражи капитального типа в количестве 17 штук. Общая ориентировочная площадь участка под гаражами составила 549,1 кв.м. При этом установлено, что данная часть земельного участка полосы отвода не используется в производственном процессе структурных подразделений СКжд и по инвестиционным планам ОАО «Российские железные дороги».
1 июля 2019 года ФИО2 в адрес начальника СКжд филиала ОАО «Российские железные дороги» направлено заявление на заключение договора субаренды на земельный участок полосы отвода. Основанием для заключения договора субаренды явилось нахождение в полосе отвода железной дороги земельного участка общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> используемого под гараж.
Согласно протоколу совещания у заместителя главного инженера Северо-Кавказской железной дороги от 27 февраля 2020 года было принято решение о передаче в субаренду 17 частей земельного участка полосы отвода железной дороги (кадастровый номер №) общей площадью 550 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражей без права регистрации права собственности. В списке лиц, по которым принято решение о передаче частей земельного участка, указана ФИО2
Как следует из акта комиссионного обследования части земельного участка полосы отвода на 1132 км. ПК 1-2 станции Шахтная <адрес> от 28 сентября 2022 года, в результате обследования установлено, что гараж ФИО2 (порядковый номер 17) расположен на расстоянии 117 метров от первого главного железнодорожного пути, 4 метра от крайнего железнодорожного пути №<адрес>. Право собственности на гараж не зарегистрировано установленным порядком в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. Договор субаренды на земельный участок под строением гаража отсутствует.
В адрес ФИО2 начальником Шахтинской дистанции пути 14 марта 2022 года направлялось уведомление №206/СКДИ_ПЧ1 о необходимости освобождения земельного участка полосы отвода железной дороги по адресу: <адрес> от гаража капитального типа.
22 августа 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия ОАО «Российские железные дороги» №652/СКДИ_ПЧ1, согласно которой ФИО2 было сообщено о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения в размере 26357 рублей 76 копеек.
8 ноября 2022 года ФИО2 направила в адрес заместителя начальника по Территориальному управлению СКЖД заявление, в котором ответчик просила считать заявление от 1 июля 2019 года о заключении договора субаренды отозванным, так как она не владеет юридическими знаниями и на момент подписания предоставленного ей готового бланка заявления его суть и правовые последствия не были разъяснены.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №1824-1721 от 15 декабря 2021 года в рамках проведения выездного обследования на основании задания №296 от 3 декабря 2021 года визуальным осмотром было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № (полоса отвода) во дворе многоквартирного жилого дома по ул<адрес> расположены два блока капитальных (кирпичных) гаражей. На данных гаражах отсутствуют какие-либо номерные знаки (вывески), либо адресные ориентиры. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанные гаражи, а также сведения о регистрации договора аренды (субаренды) на часть земельного участка с кадастровым номером №
Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указал, что стороной истца не представлено суду достаточных доказательств того, что гараж под номером №, расположенный по адресу: <адрес> действительно принадлежит ответчику ФИО2, равно как и то, что она пользовалась чужим земельным участком без законных на то оснований, что договор субаренды на часть земельного участка под гараж между ОАО «Российский железные дороги» и ФИО2 не заключался, и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, вывод мирового судьи соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Тихорецкого
городского суда Е.А.Семенов