УИД 66RS0025-01-2023-000537-87
У/д 1-132/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Ефимовой К.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Сосновских А.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката ФИО5,
при секретаре Викулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <....> ранее не судимого (л.д. 25-28 Т.3), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 15-16 Т.3),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
11.01.2023 около 22:00 час ФИО1, назначенный приказом № ..../лс от д.м.г. на должность <....>, ознакомленный с должностной инструкцией № .... от д.м.г., в соответствии с пунктом 2.1.4 которой обязан выполнять работу, соблюдая требования соответствующей документации, в том числе, технологической инструкции ТИ-10-002-М-2009, утвержденной д.м.г., в нарушение которой, а именно, в нарушение пункта 9.11, предусматривающего <....>, зная, что не имеет права на управление автопогрузчиком, находясь на рабочем месте в цехе <....>», расположенном на промышленной площадке <....> по адресу: <адрес>, исполняя свои профессиональные обязанности и управляя автопогрузчиком <....> инв. № .... (далее по тексту - автопогрузчик), причинил по неосторожности смерть ФИО7.
Так, 11.01.2023 около 22:00 час ФИО1 с целью сокращения времени на выполнение работы, порученной ему мастером, самостоятельно взял ключи от автопогрузчика, находившиеся в свободном доступе в конторке для операторов и термистов цеха №<....>», после чего навесил приспособление для термообработки колец на вилы автопогрузчика и, транспортируя на автопогрузчике приспособление для термообработки колец, двигался по кузнечному участку <....> расположенному по вышеуказанному адресу, не имея права на управление автопогрузчиком, тем самым ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности. Проявляя небрежность при управлении автопогрузчиком, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись, что не создает опасности для других лиц, ФИО1 допустил наезд автопогрузчика на <....>» ФИО7, который в указанное время проходил перпендикулярно движению автопогрузчика, колесами автопогрузчика проехав по верхним и нижним конечностям потерпевшего.
В результате действий ФИО1 ФИО7 причинены следующие повреждения: <....> Указанные повреждения представляют собой единый морфокомплекс <....>, который оценивается по признаку опасности для жизни, как причинивший тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений, <....>, ФИО7 скончался д.м.г. в 12:00 час ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», выявленный у ФИО7 <....> находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, существо предъявленного обвинения ему понятно.
ФИО1 добровольно, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 33 Т.3), имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с <....> ФИО9, <....>, д.м.г. года рождения, а <....>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 34 Т.3), имеет на иждивении <....> Потерпевший №1, д.м.г. года рождения, несет алиментные обязательства, врачами наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 31 Т.3), <....> о чем пояснил в судебном заседании, официально трудоустроен в <....>», положительно характеризуется по прежнему месту работы (л.д. 38 Т.3).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - <....> (л.д. 23 Т.3);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в возмещении потерпевшей стороне расходов, связанных с оказанием потерпевшей стороне юридической помощи, в размере 50000 руб.;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <....> Потерпевший №1, а также <....><....>; оказание помощи и поддержки <....> принесение извинений родственникам погибшего в зале суда, а также состояние здоровья подсудимого, о проблемах с которым он сообщил в судебном заседании.
Иных смягчающих по делу обстоятельств не имеется, сами по себе признательные показания ФИО1 в ходе следствия не могут свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, погрузчик «<....> № .... – следует оставить за законным владельцем, флеш-накопитель с видеозаписью произошедшего - оставить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Установить ФИО1 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, а также явки на регистрацию в Верхнесалдинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по адресу: <адрес>, для исполнения обязанности, возложенной настоящим приговором;
- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, места постоянного жительства и работы.
Обязать осужденного ФИО1 в течение назначенного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Разъяснить ФИО1 положения части пятой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: погрузчик «<....> № .... – оставить за <....>», флеш-накопитель с видеозаписью произошедшего - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ефимова К.В.