УИД 31RS0016-01-2025-009528-09 Дело №2а-5432/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по заявлению от 26.11.2025), представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025), представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 14.11.2023, по ордеру № от 10.11.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО7,, начальнику отделения-старшему судебном приставу ОСП по г. Белгороду ФИО8, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности составить административный протокол и привлечь должника к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО1

Из содержания административного иска следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 25.03.2025 в отношении должника ФИО4, которая с момента возбуждения исполнительного производства не вызывалась судебным приставом-исполнителем для дачи объяснений по неисполнению определения Свердловского районного суда г. Белгорода от <данные изъяты>), по адресу ее регистрации или временной регистрации для получения объяснений о причине неисполнения указанного определения суда, к административной ответственности должник не привлечена, несмотря на многочисленные заявления и ходатайства взыскателя ФИО1

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения части 6 статьи 33, статей 64, 113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО6 в части несовершения исчерпывающих действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО6 составить административный протокол и привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 17.1 КоАП РФ ФИО4 за неисполнение определения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу 25.03.2025 (л.д. 4-10).

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7, заинтересованное лицо ФИО4, обеспечившая участие в деле своего представителя ФИО5, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: административные ответчики по электронной почте, заинтересованное лицо – электронными заказными письмами (л.д. 188-192).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержали требования и доводы административного иска, из их объяснений следует, что материалы исполнительного производства не содержат сведения об исполнении определения суда в полном объеме, не исполнены положения частей 3, 4 статьи 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по беспрепятственному общению отца с ребенком, а именно о том, что при общении взыскателя с ребенком должник не препятствует их общению, при нежелании ребенка общения с отцом необходимо привлекать специалиста согласно части 1 статьи 61 того же Закона. Телефонограммы от должника судебным приставом-исполнителем составлены в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на личный мобильный телефон, из уведомлений <данные изъяты> место проживания должника устанавливали дважды. Исполнительное производство передано в иное РОСП до получения объяснений должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 не признала заявленные требования, пояснила, что телефонограммы о том, что встречи отца с ребенком состоялись, составлены до направления первого поручения в <данные изъяты>, объяснения должника поступали о регистрации в <данные изъяты> и о встречах по графику. Повторное поручение направлено 07.10.2025, поручения исполнены недавно, по результатам исполнения исполнительное производство передано в <данные изъяты>. По телефонограммам получены объяснения должника. Административный истец подтвердил, что приезжал к ребенку, поручение направлялось для установления факта проживания должника с ребенком в <данные изъяты>, так как от административного истца поступила информация о неисполнении исполнительного документа, извещение должник получила, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 настаивал на невозможности удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что 04.04.2025 исполнительное производство возбуждено, 05.05.2025 в суд поступил иск об изменении места жительства, в связи с неисполнением порядка общения с ребенком. Цель административного истца добиться постановления о неисполнении судебного акта. ФИО4 представила дополнение к договору о регистрации, документы о регистрации по месту пребывания. Административный истец приезжал в <данные изъяты> для общения с ребенком в декабре и феврале, в апреле встреча перенесена на май. Административный истец не может сформулировать: в чем выразилось неисполнение судебного акта. По видеосвязи через <данные изъяты> общение невозможно из-за ограничений доступа связи. На момент заключения мирового соглашения стороны договорились о том, что общение с ребенком будет происходить по месту фактического проживания. В настоящее время в рамках гражданского дела назначена судебная психологическая экспертиза.

Исследовав доказательства, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что определением Свердловского районного суда г. Белгорода от <данные изъяты>), вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, от имени которой действовал представитель ФИО5, являющимися сторонами по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, по условиям которого определен порядок общения ФИО1 с дочерью <данные изъяты> года рождения, следующим образом:

- один раз в два месяца в одну из недель: в субботу с 10:30 часов до 18:30 часов; в воскресенье с 10:30 часов до 18:30 часов с правом посещения общественных мест (парки, торговые центры, детские аттракционы и прочее) с учетом распорядка дня несовершеннолетнего, состояния здоровья и желания ребенка, возложив на ФИО1 обязанность извещать ФИО4 о предстоящей встрече не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до указанной даты путем направления смс-сообщения на номер телефона матери;

- в иное время встречи отца с ребенком допускаются по взаимному согласию выраженному, как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО4, в заблаговременно согласованное сторонами время, месте и продолжительности общения, с учетом распорядка дня несовершеннолетнего, состояния здоровья и желания ребенка;

- еженедельно с понедельника по пятницу включительно в период времени с 19:00 часов до 19:30 часов посредством телекоммуникационной сети (мобильная связь, интернет-мессенджеры, видеосвязь и т.д.) с учетом состояния здоровья и желания ребенка.

Мать ФИО4 передает несовершеннолетнюю ФИО22. отцу ФИО1 для общения, находясь по месту фактического жительства матери и ребенка.

Отец ФИО1 возвращает несовершеннолетнюю ФИО22. матери ФИО4 после общения, доставляя к месту фактического жительства матери и ребенка.

Сторонами под местом фактического жительства понимается место, где мать и ребенок фактически проживают.

На ФИО4 возлагается обязанность сообщать ФИО1 об изменении фактического места жительства матери и ребенка в срок не более 10 (десяти) календарных дней путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона отца.

На ФИО1 возлагается обязанность в период пребывания несовершеннолетней ФИО22. с ним: использовать установленное для общения время для личного общения с дочерью и не оставлять ребенка под присмотром других лиц; безотлагательно возвращать ребенка к месту фактического жительства матери в случае, если ребенок выразит желание прерывать общение с отцом и вернуться к матери; обеспечивать наличие мобильной связи матери и ребенка, за исключением объективного отсутствия такой возможности (отсутствие зоны покрытия оператора сотовой связи, погодные условия и т.д.); сообщать матери по ее требованию всю информацию касаемо места пребывания ребенка.

Стороны договорились поддерживать в присутствии ребенка добрые отношения, не обсуждать в присутствии ребенка имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга, родственниках и близких другой стороны и не настраивать ребенка против второго родителя, родственников и близких родителей.

В случаях изменения обстановки, наличии обстоятельств, препятствующих исполнению установленного порядка общения отца с ребенком, порядок общения может быть скорректирован по договоренности сторон, с учетом желания ребенка, с предварительным заблаговременным уведомлением другой стороны любым доступным видом связи об изменении обстановки или возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению порядка общения установленного мировым соглашением.

ФИО1 отказывается от исковых требований, заявленных к ФИО4 в неурегулированной мировым соглашением оставшейся части.

Судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителей, а также любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны согласованно признают, что мировое соглашение не нарушает их права и законные интересы, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком прекращено (л.д. 11-13).

04.04.2025 на основании упомянутого определения суда выдан исполнительный лист № и в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14-16, 63, 64, 99-102).

04.04.2025 ФИО4 прочтено постановление о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ (л.д. 65).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 статьи 65 по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3). При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

07.04.2025 в ОСП по г. Белгороду поступили объяснения ФИО4 (вх. №№), из которых следует, что между ней и взыскателем (бывшим мужем) ФИО1 заключено мировое соглашение от 28.10.2024 о порядке общения с дочерью ФИО22. В течение всего времени ею безукоризненно соблюдался порядок общения ФИО1 с его дочерью ФИО22. в соответствии с заключенным мировым соглашением. Даже в случаях нарушения ФИО1, графика общения с дочерью ему всегда предоставлялась возможность общения с ребенком посредством мобильной связи или видеосвязи, имеются в виду случаи, когда ФИО1 звонил в неустановленное мировым соглашением время. Взыскателю известно, что с марта 2024 года она вместе с ребенком временно проживает в <данные изъяты>, уехала из г. Белгорода в <данные изъяты>, чтобы уберечь ребенка от обстрелов. Дважды в соответствии с мировым соглашением ФИО1 лично приезжал в <данные изъяты> для встреч с ребенком. ФИО4 считает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом на принудительное исполнение решения суда по причине неприязненных к ней отношений (л.д. 75, 76).

17.06.2025 в ОСП по г. Белгороду от ФИО4 поступили объяснения (вх. №№) о том, что она фактически проживает в <данные изъяты>, прикрепила к объяснениям свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 77, 78).

17.07.2025 в связи с обращениями взыскателя ФИО1 с заявлениями о неисполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено поручение судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> <данные изъяты> о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде выхода по адресу: <адрес> для взятия объяснений о неисполнении решения суда и составления административного протокола по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д. 51, 71).

04.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о направлении извещения должнику для вызова на прием для дачи объяснений и исполнения решения суда (л.д. 113, 114).

07.10.2025 в связи с неполучением ответа на поручение ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлено повторное аналогичное поручение (л.д. 73).

26.08.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <данные изъяты>) отменено определение Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка отменено (л.д. 89, 90).

Ссылки административного истца на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которым указано, что свидетельство о регистрации по месту временного пребывания подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчик действительно проживает по указанному адресу по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и его регистрации по месту пребыванию не носит формальный характер, суд отклоняет, поскольку данное определение не является доказательством заявленного в административном иске бездействия.

Сам административный истец не оспаривает, что неоднократно приезжал в <данные изъяты> для встреч с ребенком, но не согласен с тем, как проходят эти встречи.

Определениями инспектора <данные изъяты> от 22.07.2025 №2276, от 26.09.2025 №4137 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 116-118, 119, 120).

Из упомянутых определений установлено, что они вынесены в рамках материалов КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за неисполнение решения суда. В рамках перечисленных КУСП ФИО1 дал объяснения о том, что 28.06.2025 в 09:55 часов он прибыл по адресу проживания дочери и бывшей супруги (<адрес>), они вышли из подъезда в 10:27 часов и направились на детскую площадку. В период его общения с ребенком ФИО4 вела видеозапись, дочь была подавлена, не в настроении, в диалог с ним практически не вступала, делала вид, что его не видит. Он сказал ФИО4, что сейчас время общения с дочерью, на что бывшая супруга ответила, что только при желании дочери. Когда дочь перебегала от одного спортивного снаряда к другому ФИО4 от дочери не отходила и не давала ему возможности общаться с дочерью. Он спросил у дочери, уйти ли ему, на что дочь ответила, что он может уехать к себе в Белгород. Полноценной встречи у него не состоялось, он ушел со двора в 11:13 часов, направился в полицию.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что в конце марта 2024 года она с дочерью переехала на постоянное место проживания по адресу: <адрес>, так как в г. Белгороде сложная обстановка, в связи с СВО. Во исполнение определения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10:30 часов 28.06.2025 и 29.06.2025 она с ФИО22 выходила на детскую площадку, где они гуляли и в указанные дни на детскую площадку прибывал ФИО1 с целью увидеться с дочерью. ФИО22 не имеет желания общаться с отцом, а она не может ее заставить. После каждой встречи с отцом ребенок расстраивается и говорит ей, что она не хочет, чтобы ФИО1 приезжал к ней. В общении с дочерью ФИО1 препятствий не чинит, по телефону ФИО1 регулярно общается с дочерью. Мать ФИО4 передает несовершеннолетнюю ФИО22. отцу ФИО1 для общения, находясь по месту фактического проживания матери и ребенка. Отец ФИО1 возвращает несовершеннолетнюю ФИО22. матери ФИО4 после общения, доставляя к месту фактического проживания матери и ребенка. Сторонами под местом фактического жительства понимается то место, где мать и ребенок фактически проживают.

Согласно определениям исходя из объяснений несовершеннолетней ФИО22 года рождения, проживающей: <адрес>, она проживает по указанному адресу с матерью ФИО4 около одного года. У ФИО22 имеется отец ФИО1, проживающий в <данные изъяты>, иногда он приезжает к ней, чтобы увидеться. 28.06.2025 папа утром приходил на детскую площадку во дворе, где они проживают, он подходил к ней, разговаривал, при этом она с ним неохотно общалась, и общаться не хочет. Мама тоже была на детской площадке, ей при этом ничего не говорила, не запрещала папе к ней подходить и с ней общаться. 29.06.2025 папа утром вновь приходил на детскую площадку во дворе, где они проживают, он подходил к ней, разговаривал, при этом она с ним не хочет общаться, о чем ему сказала. Ей хорошо с мамой.

Упомянутыми определениями принята во внимание характеристика, выданная руководителем детского сада <данные изъяты>., из характеристики следует, что ФИО22, посещает группу по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 04.04.2024. <данные изъяты> приводит ФИО4 (мама), а также забирает только мама, воспитанием ребенка занимается ФИО4 За ребенком осуществляется должный уход: девочка всегда опрятная и аккуратная. Мама заинтересована в воспитании и развитии ребенка.

Согласно справке по результатам работы психолога с несовершеннолетней <данные изъяты>

В ходе сбора материала изучен отчет о вызовах ФИО4, в ходе чего установлено, что ФИО9 ежедневно осуществляет вызовы на сотовый телефон ФИО4 и осуществляется разговор.

В указанных определениях принят во внимание акт обследования условий проживания семьи несовершеннолетней ФИО22., проживающей <адрес>, в ходе проверки неблагополучия и неудовлетворительного состояние не выявлено.

Перечисленные определения не обжалованы ФИО1, указанные документы подтверждают осведомленность административного истца о месте фактического проживания заинтересованного лица ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности ФИО4

В ходе судебного разбирательств ФИО1 не оспаривал, что ФИО4 в настоящее время не проживает в г. Белгороде.

Представителем заинтересованного лица представлены в материалы дела договор найма жилого помещения от 25.02.2025 (с 25.02.2025 по 24.01.2026), от 25.03.2024 (с 25.03.2024 по 24.02.2025), справка руководителя группы по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста «<данные изъяты> от 08.10.2025 о посещении ФИО22. группы по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста <данные изъяты> с 04.04.2024 по настоящее время (л.д. 173-175).

В материалах исполнительного производства имеются телефонограммы о встречах несовершеннолетней ФИО22. с отцом ФИО1, зафиксированные судебным приставом-исполнителем ФИО6, а именно от:

- 05.05.2025 (о постоянном проживании ФИО4 с несовершеннолетней в <адрес>»; о встречах 01.05.2025 и о том, что 02.05.2025 ФИО22. отказалась от встречи с отцом ФИО1);

- 30.06.2025 (о встречах 28.06.2025 и 30.06.2025);

- 01.09.2025 (о встречах 30.08.2025 и 31.08.2025);

- 27.10.2025 (о том, что встреча не состоялась по инициативе ФИО1 25.10.2025 и 26.10.2025);

- 24.11.2025 (о встречах 22.11.2025 и 23.11.2025) (л.д. 176-180).

Доводы представителя административного истца о том, что перечисленные телефонограммы не соответствуют Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, суд не принимает во внимание, поскольку указанные письменные доказательства соответствуют критериями относимости и допустимости. Доказательств заинтересованности судебного пристава-исполнителя ведения исполнительного производства в интересах должника не имеется. При наличии таковых административный истец не лишен права воспользоваться положениями статьи 63 Закона об исполнительном производстве.

Также установлено, что 26.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 207). Указанное постановление не административным истцом.

В подтверждение осуществления контроля за исполнением перечисленных поручений УФССП России по Белгородской области представлен суду ответ на определение от 03.12.2025 (л.д. 208-215).

Согласно ответу <данные изъяты> от 12.12.2025, поступившего в адрес суда, в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника: <адрес>, должник не установлен 06.10.2025 и 22.10.2025, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Во исполнение поручения ОСП по г. Белгороду от 03.12.2025 по телефону должник вызвана на прием, в тот же день она явилась на прием, у нее отобраны объяснения, вынесено уведомление об исполнении поручения (л.д. 182, 193).

К ответу приложены объяснения ФИО4, акт о совершении исполнительных действий в виде выхода по месту жительства должника от 08.10.2025 (л.д. 195, 196).

Как следует из прилагаемых к ответу объяснений ФИО4, во исполнение определения суда встречи отца с ребенком проходили: 01.05.2025 (встреча состоялась), 02.05.2025 (ребенок отказался от встречи), 28.06.2025 и 29.06.2025, 30.08.2025 и 31.08.2025 (встречи состоялись), 25.10.2025 и 26.10.2025 (встречи отменены по инициативе ФИО1), 22.11.2025 и 23.11.2025 (встречи состоялись). Одновременно указано, что общение по телефону проходит согласно определению суда, без нарушений, что подтверждается выпиской детализации звонков от мобильного оператора (л.д. 195).

08.12.2025 и 15.12.2025 <данные изъяты> составлены уведомления об исполнении поручения ОСП по г. Белгороду (л.д. 200, 201).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Допущенное бездействие стороной административных ответчиков по необеспечению надлежащего контроля за исполнением поручений и отсутствие надлежащего взаимодействия между подразделениями нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако указанное бездействие не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, который согласно приведенным выше обстоятельствам был осведомлен о местонахождении должника и несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 не скрывалась от судебного пристава-исполнителя, доказательств уклонения ее от исполнения требований исполнительного документа в оспариваемый период не имеется.

Несогласие административного истца с результатами совершенных исполнительных действий фактически сведено к желанию административного истца привлечь ФИО4 к административной ответственности, однако неполучение желаемого от встреч с ребенком не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) стороны административного ответчика.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таковая совокупность условий не установлена, на момент рассмотрения административного дела права административного истца, исходя из заявленных требований, не нарушены административными ответчиками.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы административного дела доказательства, положения части 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт №) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО7, начальнику отделения-старшему судебном приставу ОСП по г. Белгороду ФИО8, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности составить административный протокол и привлечь должника к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 23.01.2026.

Судья Е.А. Орлова