к делу № 2-915/2023
23RS0012-01-2023-000549-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 06 июня 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Величко Ж.П.,
при секретаре Бородине Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 28.04.2013 года в размере 72 362 рубля 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 88 копеек.
В обоснование требований указано, что 28.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...». Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №«...» и предоставил сумму кредита в размере 81 720 рублей 85 копеек, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. Срок предоставления кредита 579 дней. Процентная ставка по договору 36 % годовых.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.
01.03.2014 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требовании оплатить задолженность в сумме 72 362 рубля 75 копеек не позднее 28.03.2014 года, однако, требование Банка Клиентом не исполнено.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 28.04.2013 года за период с 28.04.2013 года по 07.03.2023 г. в размере 72 362 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 88 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражении на исковое заявление против, просила в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 81 720 рублей 85 копеек, сроком на 579 дней (с 28.04.2013 по 28.11.2014), под 39 % годовых.
Банк открыл клиенту банковский счет №«...» и зачислил на него денежные средства в размере 81 720 рублей 85 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента, имеющаяся в материалах дела.
Погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №«...» и расчетом задолженности за период пользования кредитом с 28.04.2013 года по 07.03.2023 года.
28.02.2014 банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 362 рубля 75 копеек не позднее 28.03.2014 года.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не возвращена и по состоянию на 07.03.2023 гола согласно предоставленному расчету составляет 72 362 рубля 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 60 585 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 7476 рублей 18 копеек, плата за пропуск платежей – 4300 рублей.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.11.2014 года.
Вместе с тем, как следует из иска и подтверждается письменными материалами, 28.02.2014 банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 362 рубля 75 копеек не позднее 28.03.2014 года.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, направление Банком требования о досрочном погашении кредита в полном объеме привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по неисполненным платежам.
Срок исковой давности, в данном конкретном случае, начинает течь с 29.03.2014 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Банк обратился в 2018 году, судебный приказ об удовлетворении требований Банка датирован 30.03.2018 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30 сентября 2021 года судебный приказ от 30.03.2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Данное исковое заявление подано истцом 15 марта 2023 года.
Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, который истек 29.03.2017 года, еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в данном случае следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья -