Решение по делу № 2-13298/2024 от 12.02.2025

УИД 72RS0014-01-2024-017981-02

2-1965/2025 (2-13298/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Абдул Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1965/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации денежных средств, уплаченных по общим долгам супругов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 денежных средств в порядке регресса за период с в размере 400 942,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6-10).

Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ признано общим обязательством супругов.

При этом ответчик не несла расходов по оплате общего обязательства, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направила в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что долг перед банком погашен истцом в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Абдул Г.Ш. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях по существу спора, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные возражения по существу спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 900 руб. по 15,99% годовых (л.д.16, 31-33).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ долг по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 признан общим обязательством супругов, указанным решением с ответчика ФИО3 (до расторжения брака ФИО2) в пользу истца взыскана компенсация в счет уплаченных по соглашению денежных средств в размере 218 813,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22, 23-31).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что им обязанность по уплате совместного долга исполнялась самостоятельно, всего по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено 1 239 511,16 руб., оплата <данные изъяты> доли приходится на ответчика в размере 619 755,58 руб., с учетом взысканных решением Ленинского районного суда города Тюмени денежных средств в размере 218 813,16 руб., с ответчика просит взыскать 400 942,42 руб. (л.д.16).

Как видно из представленной банком АО «Альфа-Банк» сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая равную обязанность сторон по оплате обязательства перед банком и наличие права регрессного требования исполнившего обязательство солидарного должника, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им затрат в 1/2 части данных расходов по кредитному обязательству от 23 января 2014 года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 195 данного кодекса установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что решением суда обязательства по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3, определены в равных долях. Общий долг по кредитному договору был погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство сторон перед банком было исполнено в полном объеме, с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), то есть по истечению срока исковой давности.

Доводы истца на необходимость применения 10-летнего срока исковой давности, указанного в пункте 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, так как данный довод основан на неверном толковании норм материального права. Данной нормой установлен предельный срок давности защиты нарушенного права, оснований для применения которого к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании компенсации денежных средств, уплаченных по общим долгам супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>