Судья Шолохов А.А. Дело № 22-1997/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей коллегии Шувалова М.М., Бондарчука К.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

защитника – адвоката Исаевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Лысенко Н.С. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая 04 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области по ст.ст. 322.2, 322.2, 322.2, 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, 17 ноября 2021 года наказание исполнено,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 327 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На период испытательного срока на осужденную возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Сивашова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления по измененным основаниям, мнение защитника осужденной – адвоката Исаевой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, а также в приобретении, хранении, перевозке в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступления совершены в период с августа 2020 года по октябрь 2022 года в г. Пугачеве Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Лысенко Н.С. указывает, что обвинение по ч. 4 ст. 327 УК РФ является излишне вмененным, поскольку использование подложных свидетельств о рождении детей являлось способом совершения мошенничества при получении выплат и охватывается квалификацией по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Также указывает, что, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на не назначение дополнительного наказания по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения ч. 4 ст. 327 УК РФ, считать ФИО1 осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, установив испытательный срок; исправить в описательно-мотивировочной части приговора ч. 4 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления по измененным основаниям, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденной ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она подтвердила, что в августе 2020 года приобрела два фиктивных свидетельства о рождении не имеющихся у нее в действительности детей, которые впоследствии использовала для оформления детских пособий, и в период с октября 2020 года по 31 октября 2022 года незаконно получала денежные средства в виде пособий и выплат на двух не имеющихся у нее в действительности детей в размере около 910000 рублей;

- показаниями представителей потерпевших ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах назначения ФИО1 пособий и выплат на малолетних детей;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 об обстоятельствах обращения ФИО1 в ГАУ СО «МФЦ» по г. Пугачеву с заявлением об оформлении государственных пособий на детей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, у которого имеются совместные дети с ФИО1, о том, что двух малолетних детей, на которых ФИО1 получала пособия, у них нет, узнав о приобретении ФИО1 двух поддельных свидетельств о рождении детей с целью получения пособий, он обратился в полицию;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых изъяты поддельные свидетельства о рождении, протоколами осмотра документов, заключением эксперта, согласно которому указанные свидетельства изготовлены не производством АО «Гознак», сведениями, представленными АО «Гознак» и органами ЗАГС, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденной преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Показаниям указанных выше лиц суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими виновность осужденной. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Причин для оговора осужденной со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 4 ст. 327 УК РФ, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 7 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, инкриминируемые ФИО1 действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, осуждение ФИО1 по ч. 4 ст. 327 УК РФ следует исключить как излишне вмененное, в связи с чем, из резолютивной части приговора также подлежит исключению указание суда на применение правил ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Наказание осужденной ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении к осужденной положений ст. 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока и возложением на период испытательного срока обязанности, указанных в приговоре суда.

В связи с внесенными в приговор изменениями считать ФИО1 осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с установлением ей испытательного срока 3 года и возложением на период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в указанный орган на регистрацию.

Указание на ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении дополнительного наказания является технической опечаткой, в связи с чем, приговор в этой части следует изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, вместо ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части ее осуждения по ч. 4 ст. 327 УК РФ отменить.

Тот же приговор изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при решении судом вопроса о назначении дополнительного наказания на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, вместо ч.4 ст.159.2 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного определения осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии