Решение по делу № 2-1108/2024 от 25.03.2025

дело № 2-1108/2024

УИД 03RS0064-01-2025-000582-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 марта 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников должника задолженности по договору № за период с 08.11.2022 по 29.03.2024 в размере 12 425,10 руб., в том числе: проценты – 7 435 руб. 10 коп.; основной долг – 4 990 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 4 990,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ООО ПКО «Аскалон»" и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО ПКО «Аскалон»", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Как стало известно Истцу, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (Акт смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), открыто наследственное дело № нотариусом ФИО2 (Нотариальная палата Республики Башкортостан).

В судебное заседание ООО «СФО Титан» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При разрешении спора судом установлено, что 07.11.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 4 990,00 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, запись акта о смерти №.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос нотариусу нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан ФИО2 о наличии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения в суд иском, задолженность умершего заемщика перед обществом № за период с 08.11.2022 по 29.03.2024 в размере 12 425,10 руб., в том числе: проценты – 7 435 руб. 10 коп.; основной долг – 4 990 руб. 00 коп.

По материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением об отказе от наследства, причитающегося после смерти сына ФИО1, обратилась мать ФИО4

Иные наследники, принявшие наследство не установлены.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Башкортостан на запрос суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество.

Согласно ответу Управления МВД России по городу Уфе на запрос суда, следует, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что поскольку наследственного имущества после смерти ФИО1 не выявлено, ФИО4 отказалась от наследства, иных наследников не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности; решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года