31 июля 2025 года №

г. Санкт-Петербург Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «<данные изъяты>» ООО и ФИО1, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 382, 75 рублей, в том числе 10 214, 94 руб. основного долга, 21 449,77 рублей процентов, 20 718,04 руб. комиссии. Также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование иска истец, указав на техническую ошибку в пояснениях указал, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, однако заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, право требования перешло к истцу на основании договора цессии.

В связи со смертью ФИО1 в качестве ответчика привлечен наследник - сын должника ФИО2

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по месту жительства, на основании ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, в силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО1 как заемщик по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «<данные изъяты>», в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства (л.д. 103-108), была обязана исполнять принятые на себя обязательства в установленные сроки, однако, пользуясь заемными средствами согласно выписке по счету, надлежащим образом свои указанные обязательства не исполнила, в связи с чем в порядке п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карты банком был сформирован заключительный счет в адрес ФИО1, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она была обязана оплатить задолженность в размере 52 382,75 руб. в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 109).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-Н и договора о замене стороны в обязательстве право требования по названному договору перешло к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 33-37, 110-111).

С учетом отсутствия доказательств надлежащего и полного исполнения обязательств должника по договору суд приходит к выводу о наличии задолженности в размере 52 382,75 руб., в том числе 10 214,94 руб. основного долга, 21 449,77 рублей процентов, 20 718,04 руб. комиссий.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированная отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 101).

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратился её сын ФИО2 (л.д. 66, оборот). Сведения об обращении иных лиц за принятием наследства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, реестровый №. Кадастровая стоимость всей <адрес> 802 588, 77 рублей, тем самым наследуемой доли -1 901 294, 38 рублей.

Сведения о выдаче свидетельств иным лицам, принявшим наследство, отсутствуют.

Тем самым ответчик как наследник первой очереди в порядке ч. 2 ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ принял наследство после смерти ФИО1 на сумму не менее 1 901 294,38 рублей.

В пределах данной суммы ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя. Доказательств возмещения данного или иных долгов наследодателя в материалы дела не представлено.

Принявший наследство наследник должника становятся солидарным должником (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (разъяснения п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таком положении заявленные требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению путем взыскания суммы задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № пользу ООО «ПКО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору в сумме 52 382 рубля 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.