Дело № 2-2709/2022

УИД № 52RS0006-02-2022-002255-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Третьяковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО11 к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, в котором просил признать за ним право собственности на 48/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

В обоснование требований пояснил, что собственником жилого дома являлся его прадед ФИО1 Впоследствии собственниками долей спорного жилого дома стали ФИО6 (дочь ФИО1) -72/180 долей, ФИО2 (дочь ФИО1) – 60/180 долей, ФИО1 – 48/180 долей. 25.02.1956 г. ФИО6 подарила принадлежащие ей 72/180 долей жилого дома своей дочери ФИО7, после смерти которой, право собственности (по 24/180 долей) стали принадлежать в порядке наследования ФИО8, ФИО9, ФИО6 После смерти ФИО2 (бабушки истца) открылось наследство в виде 60/180 долей спорного дома. Наследником к имуществу ФИО2 являлась ее дочь ФИО3 (мать истца), после смерти которой право собственности на 60/180 долей спорного жилого дома перешло в порядке наследования (по 30/180 долей) ее детям ФИО4 и ФИО5 (истцу). После смерти ФИО9 право собственности на 24/180 долей в порядке наследования перешло ФИО8, который, свою очередь подарил принадлежащие ему доли своей дочери ФИО11 После смерти ФИО4 (брата истца), принадлежащие последнему доли жилого дома (30/180) в порядке наследования перешли ФИО5 Право собственности истца на 60/180 долей жилого дома и право собственности ФИО11 – третьего лица по делу на 48/180 долей жилого дома зарегистрированы в ЕГРН. Оставшиеся 24/180 долей и 48/180 долей спорного домовладения не зарегистрированы, однако истец с 1971 года, то есть более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию. Являясь собственником 60/180 долей жилого дома, истец считает, что приобрел и право собственности на 48/180 долей, собственником которых являлся его прадед ФИО1 – первоначальный собственник жилого дома, расположенного по адресу:

ФИО11 – третье лицо по делу, обратилась с самостоятельными требованиями к администрации г.Н.Новгорода, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, в которых просила, включить в наследственную массу после смерти ФИО8 24/180 долей жилого дома, расположенного по адресу: установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО8, а также признать за ней право собственности на 24/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом .

В обоснование требований пояснила, что в феврале 2019 г. умер ее отец ФИО8, после смерти которого открылось наследство, в том числе и на 24/180 долей жилого дома, расположенного по адресу: . Являясь наследником по закону к имуществу ФИО8, она приняла наследство фактически, однако надлежащим образом свои наследственные права оформить не имеет возможности, поскольку право собственности отца на спорные доли жилого помещения не зарегистрировано.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По делу установлено, что первоначальным собственником жилого дома (с 1935 года), расположенного по адресу: являлся ФИО1 – прадед истца.

01.03.1955 г. ФИО1 подарил 1/3 долю спорного жилого дома своей дочери ФИО6.

04.02.1956 г. ФИО1 подарил 3/12 долей спорного жилого дома своей дочери ФИО2 (бабушке истца).

09.03.1960 г. ФИО1 подарил 12/180 долей в спорного жилого дома своей дочери ФИО6.

09.03.1960 г. ФИО1 подарил 15/180 долей спорного жилого дома своей дочери ФИО2 (бабушке истца).

В результате вышеуказанных сделок жилой дом на праве общей долевой собственности стал принадлежать:

ФИО6 – 72/180 долей

ФИО2 (бабушке истца) – 60/180 долей

ФИО1 (прадеду истца) – 48/180 долей.

После смерти бабушки истца – ФИО2, открылось наследство, в том числе и на 60/180 долей в праве общей долевой собственности спорного дома. Наследником к имуществу ФИО12 являлась ее дочь – ФИО3 (мать истца).

После смерти ФИО3 (матери истца) открылось наследство, в том числе и на 60/180 долей в праве общей долевой собственности спорного дома. Наследниками к имуществу ФИО3 являлись ее дети – ФИО4 и ФИО5 (истец по настоящему делу), которые оформили свои наследственные права, в том числе и на 60/180 долей жилого дома (по 30/180 долей).

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе и на 30/180 долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома. Истец, являясь наследником по закону к имуществу ФИО4 оформил свои наследственные права на принадлежащие ФИО4 доли жилого дома.

Таким образом, в результате сделок и наследования, жилой дом , стал принадлежать:

ФИО5 (истцу) – 60/180 долей

ФИО11 (третье лицо) – 48/180 долей.

Оставшиеся доли, фактически принадлежали ФИО6 (24/180 долей) и ФИО1 (48/180 долей).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти, о рождении, договоров, выписками, другими материалами дела.

Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежал прадеду истца ФИО1 Представленными в дело доказательствами подтверждено, что истец стал собственником долей жилого дома в порядке наследования, постоянно проживает в спорном дома с 1971 года, пользуется указанным домовладением, производит ремонт, оплачивает обязательные платежи.

Таким образом, суд считает возможным применить в данном деле положения ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на 48/180 долей недвижимого имущества, учитывая, что жилой дом был построен на земельном участке, выделенном для целей индивидуального жилищного строительства.

Что касается самостоятельных требований третьего лица ФИО11

В соответствии п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Судом установлено, что первоначальным собственником жилого дома (с 1935 года), расположенного по адресу: являлся ФИО1 – прапрадед ФИО11

01.03.1955 г. ФИО1 подарил 1/3 долю спорного жилого дома своей дочери ФИО6 (прабабушке ФИО10).

04.02.1956 г. ФИО1 подарил 3/12 долей спорного жилого дома своей дочери ФИО2.

09.03.1960 г. ФИО1 подарил 12/180 долей в спорного жилого дома своей дочери ФИО6 (прабабушке ФИО10).

09.03.1960 г. ФИО1 подарил 15/180 долей спорного жилого дома своей дочери ФИО2.

В результате вышеуказанных сделок жилой дом на праве общей долевой собственности стал принадлежать:

ФИО6 – 72/180 долей (прабабушке ФИО11)

ФИО2 – 60/180 долей

ФИО1 (прапрадеду ФИО11) – 48/180 долей.

25.02.1956 г. ФИО6 (прабабушка ФИО11) подарила, принадлежащей ей 72/180 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом своей дочери ФИО7 (бабушке ФИО11).

В 1984 г. ФИО7 (бабушка ФИО11) умерла, после ее смерти открылось наследство в том числе и на принадлежащие ей 72/180 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Наследниками к имуществу ФИО7 являлись сын последней - ФИО8 (отец ФИО11), муж - ФИО9 (дед ФИО11) и ее мать - ФИО6 (прабабушка ФИО11), которые надлежащим образом оформили свои наследственные права, в том числе и на 72/180 долей спорного жилого дома (по 24/180 долей).

После смерти ФИО9 (деда ФИО11), открылось наследство, в том числе и на 24/180 долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома. Наследником по закону к имуществу ФИО9 являлся его сын ФИО8 (отец ФИО11), который надлежащим образом оформил свои наследственные права и стал собственником 48/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и которые впоследствии подарил своей дочери ФИО11.

Таким образом, в результате сделок и наследования, жилой дом , стал принадлежать:

ФИО5 (истцу) – 60/180 долей

ФИО11 (третье лицо) – 48/180 долей.

Оставшиеся доли, фактически принадлежали ФИО6 (24/180 долей) и ФИО1 (48/180 долей).

После смерти ФИО6 (прабабушки ФИО11), открылось наследство, в том числе и на 24/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом . Наследником к имуществу ФИО6 являлся ее внук ФИО8 (отец ФИО11), который надлежащим образом к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обратился, однако принял наследство фактически, постоянно проживал в спорном жилом доме, пользовался им, производил ремонт и оплачивал обязательные платежи.

В феврале 2019 г. умер ФИО8 (отец ФИО11). На момент смерти отца, она проживала совместно с ним в спорном жилом доме. Являясь наследником по закону к имуществу ФИО8, она приняла наследство в виде 24/180 долей спорного жилого дома фактически, однако надлежащим образом свои наследственные права оформить не имеет возможности, поскольку право собственности отца на спорные доли жилого помещения не зарегистрировано.

Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежал прапрадеду третьего лица ФИО11 Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО8 - отец ФИО11 стал собственником долей жилого дома в порядке наследования. Тот факт, что ФИО8 при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на 24/180 долей в спорном жилом доме, не может служить основанием для отказа в иске

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 48/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу:

Самостоятельные требования третьего лица ФИО11 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в феврале 2019 года 24/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу:

Установить факт принятия ФИО11 наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в феврале 2019 года.

Признать за ФИО11 право собственности на 24/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Солодовникова