ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 07 июля 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Коробка Д.Д.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Даниловой А.В.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО16, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого под стражей и домашним арестом не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабёж с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
08 мая 2023 года около 12 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил открыто похитить принадлежащее ФИО3 имущество.
К реализации задуманного он приступил незамедлительно.
ФИО1 в прихожей квартиры с целью создания условий для хищения умышленно нанёс ФИО9 не менее пяти ударов правым и левым кулаками по голове, а затем с силой выкрутил ей левую руку.
В результате потерпевшей причинены кровоподтёки на верхнем веке левого глаза с переходом на внутренний угол глаза, в области спинки носа слева, в левой щёчной области, в области левого плечевого сустава, на левом плече, на левой кисти, на третьем пальце левой кисти, на правом плече, на правом предплечье, ссадины на шее, на третьем пальце правой кисти (не повлекли вреда здоровью).
Тем самым подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Далее ФИО1, преодолев волю ФИО9 к сопротивлению, с силой снял со среднего пальца её левой руки золотое кольцо 585 пробы весом 2,29 грамм стоимостью 4 446 рублей 10 копеек, а когда потерпевшая попыталась убежать – сорвал с её шеи золотую цепочку 585 пробы весом 8,23 грамма стоимостью 21 074 рубля с золотым кулоном 585 пробы весом 1,93 грамма стоимостью 4 960 рублей 10 копеек.
Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью с применением не опасного для жизни и здоровья насилия открыто изъял чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению. В результате ФИО3 причинён ущерб на сумму 30 480 рублей 20 копеек.
В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса подозреваемого от 12 мая 2023 года и от 23 мая 2023 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 14 мая 2023 года, протокол очной ставки от 17 мая 2023 года и протокол допроса обвиняемого от 08 июня 2023 года (л.д. 96 – 99, 125 – 134, 161 – 163, 186 – 188).
ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснял, что 07 мая 2023 года в течении дня распивал спиртные напитки у себя дома в большой компании. 08 мая 2023 года на кухне остались он, ФИО9 и Свидетель №1. Около 12 ч. 00 мин. потерпевшая вышла в прихожую и начала одеваться. Его возмутило то, что ФИО9 не предложила возместить расходы на продукты питания и спиртные напитки, поэтому решил отобрать у той ювелирные украшения. С этой целью он нанёс потерпевшей несколько ударов кулаками по голове, с силой выкрутил левую руку и стянул с пальца золотое кольцо. Свидетель №1 вмешалась в конфликт и отстранила его от ФИО9. Когда потерпевшая встала, открыла входную и попыталась убежать, он сорвал с шеи золотую цепочку с золотым кулоном. После чего ФИО9 ушла из квартиры. Похищенные ювелирные изделия он положил на морозилку и продолжил пить пиво. Похищенные вещи в дальнейшем намеревался либо продать, либо сдать в ломбард, чтобы компенсировать затраты на застолье.
Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
ФИО22., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что весной 2023 года проживал в <адрес>. Соседнюю комнату снимала ФИО9. 07 мая потерпевшая ушла в гости к подруге и вернулась обратно 08 мая в обеденное время. ФИО9 была расстроена, рассказала, что на неё напал незнакомый мужчина и отобрал золотые изделия (л.д. 88 – 89).
09 мая 2023 года в ОМВД России по городу Салехарду поступило заявление потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности незнакомого мужчину за хищение ювелирных украшений (л.д. 4).
ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 07 мая 2023 года приехала в гости в незнакомую квартиру в городе Салехарде, где распивала спиртные напитки в большой компании мужчин и женщин, а затем осталась на ночь. В период общения никаких конфликтов не возникало, требований о внесении платы за продукты питания ей никто не предъявлял. 08 мая 2023 года около 12 ч. 00 мин. она решила покинуть компанию, вышла в коридор и начала одеваться. Внезапно хозяин квартиры ФИО2 несколько раз ударил её кулаками по голове, приговаривая при этом что-то про деньги. Она почувствовала физическую боль, пыталась защищаться руками. Затем мужчина выкрутил ей левую руку и принудительно стянул с пальца золотое кольцо. После чего ей удалось вырваться, встать и убежать в коридор. Когда покидала квартиру, почувствовала, как ФИО2 сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым кулоном (л.д. 74 – 77, 131 – 134).
Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 07 мая 2023 года распивала спиртные напитки в гостях у Ч-ных в большой компании, где осталась на ночь. 08 мая 2023 года к обеду на кухне остались она, подсудимый и потерпевшая. Около 12 ч. 00 мин. ФИО9 вышла в прихожую и начала одеваться. Она и ФИО1 стали её провожать. В этот момент подсудимый внезапно напал на потерпевшую – взялся левой рукой за волосы, а правой рукой нанёс несколько ударов по голове. Далее ФИО1 схватил ФИО9 за левую руку, выкрутил и с силой стянул с пальца золотое кольцо. Она вмешалась в конфликт, закрыла тело потерпевшей, которой удалось подняться и покинуть квартиру. После чего подсудимый положил ювелирные украшения на морозилку, некоторое время пил пиво, а потом лёг спать (л.д. 60 – 63).
Свидетель №4 и ФИО10, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 07 мая 2023 года распивали спиртные напитки в гостях у Ч-ных и остались там ночевать. В их присутствии потерпевшая ни с кем не конфликтовала (л.д. 136 – 137, 175 – 176).
Квартира № по <адрес> осмотрена 09 мая 2023 года в период с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 55 мин. Зафиксирована обстановка в прихожей и на кухне, изъяты золотое кольцо, золотая цепочка и золотой кулон (л.д. 19 – 28).
Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 114 – 120).
Из показаний специалиста ФИО5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является владельцем мастерской, где лично проводит ремонт различных ювелирных изделий. Представленная ему цепочка состоит из золота 585 пробы весом 8,2 грамм и пружины весом 0,03 грамма. Кольцо состоит из золота 585 пробы весом 1,73 грамма и 28 недрагоценных камней фионит весом 0,56 грамма (л.д. 122 – 123).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 24 мая 2023 года № по состоянию на 08 мая 2023 года стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 8,2 грамма составляла 21 074 рубля, кулона круглой формы с изображением двух театральных масок из золота 585 пробы весом 1,93 грамма – 4 960 рублей 10 копеек, кольца из золота 585 пробы со вставкой из 28 недрагоценных камней фионит общим весом 2,29 грамма, из них вес золота 1,73 грамма и вес камней 0,56 грамма – 4 446 рублей 10 копеек (л.д. 144 – 148).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 мая 2023 года № у ФИО29. имели место кровоподтёки на верхнем веке левого глаза с переходом на внутренний угол глаза, в области спинки носа слева, в левой щёчной области, в области левого плечевого сустава, на левом плече, на левой кисти, на третьем пальце левой кисти, на правом плече, на правом предплечье, ссадины на шее, на третьем пальце правой кисти. Указанные повреждения причинены в пределах одних – двух суток со дня осмотра (10 мая 2023 года) от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Ни расстройства здоровья, ни утраты трудоспособности они не повлекли (л.д. 12 – 14).
Потерпевшая, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что все перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причинены ей 08 мая 2023 года в результате применённого подсудимым насилия (л.д. 177 – 178).
Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.
Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.
ФИО1 противоправно без согласия собственника отобрал у ФИО30 ювелирные изделия общей стоимостью 30 480 рублей 20 копеек.
Изъятие чужого имущества носило безвозмездный характер. Недовольство подсудимого тем, что потерпевшая не вносило вклад в приобретение совместно потребляемых продуктов питания и спиртных напитков, являлся лишь эмоциональным предлогом к нападению.
Обвиняемый действовал открыто как для потерпевшей, так и для присутствовавшей на месте происшествия Свидетель №1 (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 29).
В процессе нападения ФИО1 нанёс ФИО31 не менее пяти ударов кулаками по голове, а также с силой выкрутил левую руку. В результате потерпевшая испытала физическую боль, причинённые травмы не вызвали ни расстройства здоровья, ни утраты трудоспособности.
Таким образом применённое подсудимым насилие носило характер не опасного для жизни и здоровья (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 29).
ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал опасность своих поступков для личности и собственности ФИО3, предвидел возможность нарушения физической неприкосновенности потерпевшей и причинение той имущественного ущерба, желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконно обогатиться за счёт другого лица и распорядиться чужими ювелирными изделиями как своими (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №).
При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обвиняемый у врачей наркологов психиатров не наблюдается (л.д. 198).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 2 ст. 161 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Грабёж совершён в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снижает уровень самоконтроля и провоцирует людей на противоправное поведение.
Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что 07 и 08 мая 2023 года выпил много пива. В момент конфликта был так пьян, что даже не помнит все подробности случившегося. Трезвым бы на потерпевшую не напал.
Необходимо отметить, что в день конфликта подсудимый материальных сложностей не испытывал, объективные предпосылки для хищения отсутствовали. Изъятыми ювелирными изделиями он рационально распорядиться не смог, оставив их хранить по месту жительства до обнаружения сотрудниками полиции.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило ФИО1 на грабёж. В связи с чем, данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
ФИО1 не судим (л.д. 199 – 200).
По месту жительства он характеризуется посредственно. На профилактических учётах не состоит, жалобы и замечание на его поведение в органы внутренних дел в последние годы не поступают (л.д. 193 – 194).
Руководство АО «Ямалавтодор» отмечает добросовестность, тактичность, спокойствие, вежливость, дисциплинированность подсудимого, проявленные при выполнении служебных обязанностей водителя (л.д. 196).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлого заболевания и пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ условно в порядке ст. 73 УК РФ с возложением стандартных ограничений и запретов без дополнительных мер ответственности.
Цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений в рассматриваемом случае вполне могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Вещественные доказательства (ювелирные изделия и мобильный телефон) были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь ФИО1 в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывала адвокат Данилова А.В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета выплачено 47 660 рублей 60 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённый является взрослым трудоспособным мужчиной со средним специальным образованием, постоянным местом работы и стабильным источником дохода. Веские причины для отнесения его к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
Действующую в отношении осуждённого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства (ювелирные изделия и мобильный телефон) – считать возвращёнными законному владельцу.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 47 660 рубля 60 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и судебном заседании.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д.В. Яковлев