Решение по делу № 2А-3128/2022 от 04.10.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №а-3128/2022

УИД 25RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2022 года <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов в соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 805 кв.м. для ведения садоводства. Решением УМС <адрес> от дата №у/28 административному истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что земельный участок частично расположен в охранной зоне ВЛ220 кВ объекта ВЛ 220 кВ Владивосток-Волна (ВЛ 220 кВ состоит из ВЛ 220 кВ Владивосток – Западная и участка ВЛ-220 кВ «АТЭЦ-Западная-Волна-2Р» от ПС Западная до ПС 2Р); отсутствует проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому земельному участку; испрашиваемый участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Административным истцом дата повторно направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором учтен ответ от дата №у/28 путем корректировки схемы расположения земельного участка, из границ испрашиваемой территории исключена охранная зона линии электропередач, площадь участка составила 584 кв.м. При подготовке схемы расположения были учтены границы фактического землепользования смежных земельных участков, наличие существующих проходов проездов для обеспечения доступа к образуемому земельному участку и смежным участкам с существующей улично-дорожной сети: <адрес>, Теплая. Решением УМС <адрес> от дата №у/28 в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что испрашиваемый участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельного участка в предоставленной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель (на северо-западе остаются земли, площадь которых не позволяет образовать самостоятельный земельный участок, возможный к последующему вовлечению в оборот); земельный участок входит в состав земель лесного фонда. Административным истцом сделан запрос в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> о подтверждении нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного кода. Письмом от дата № Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> доведено, что на текущую дату (дата) образуемый земельный участок не входит в состав земель лесного фонда. дата административным истцом повторно направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором учтены ответы УМС <адрес> от дата №у/28, от дата №у/28, с приложением подтверждающих документов. Решением УМС <адрес> от дата №у/28 в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что к земельному участку примыкают земли, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся единственным доступом через земли общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО8, ФИО15, а также к земельным участкам с юго-западной стороны, расположенных в границах с\т «Строитель». Также указано, что перекрытие единственного доступа через земли общего пользования к вышеуказанным земельным участкам приведет к отсутствию пожарного проезда к данным участкам, минимальная ширина которого составляет 3,5 метра. Административный истец с принятым решением не согласна, указывает, что испрашиваемый участок не перекрывает доступ через земли общего пользования к вышеуказанным земельным участкам, так как при подготовке схемы расположения были учтены границы фактического землепользования смежных земельных участков (существующие ограждения, межи), наличие существующих проходов проездов (являющихся территорией общего пользования) для обеспечения доступа к образуемому земельному участку и смежным участкам, границы которого проходят вдоль существующей улично-дорожной сетью: <адрес>, Теплая. В свою очередь административный ответчик в своих ответах не отражает факт наложения прилегающего участка с кадастровым номером № на улично-дорожную сеть и перекрывающего своими границами проезд к участкам ФИО9, ФИО16. Согласно сведениям Росреестра с момента регистрации земельного участка с кадастровым номером № ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде установления публичного сервитута на часть земельного участка, наложенного на существующую дорожную сеть, отсутствуют. Таким образом, во всех ответах УМС <адрес> содержатся разрозненные и формальные поводы для отказа ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение УМС <адрес> от дата №у/28 незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, в районе <адрес> на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации <адрес>, УМС <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно представленной административным истцом схемы при образовании земельного участка на кадастровом плане территории в границах смежным к нему станет земельный участок с кадастровым номером 25:28:05000072:254. Также согласно представленной схеме к образуемому земельному участку примыкают земли, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся единственным доступом через земли общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО10, ФИО17, а также к земельным участкам с юго-западной стороны, расположенных в границах с\т «Строитель». Перекрытие единственного доступа через земли общего пользования к вышеуказанным земельным участкам приведет к отсутствию пожарного проезда к данным участкам, минимальная ширина которого составляет 3,5 метра. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Также указано, что земельный участок полностью расположен в четвертой, пятой, шестой и седьмой подзоне приаэродромной территории, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны <адрес>. дата специалистами МКУ «КРЗН» осуществлен выезд на земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной проверки выявлено следующее: территория рассматриваемого земельного участка частично залесена; линия электропередач на столбах находится в границах рассматриваемого земельного участка; спланированная территория находится в границах рассматриваемого земельного участка площадью 86 кв.м.; ограждение частично проходит по границе рассматриваемого земельного участка, протяженностью 14 м. Согласно представленной схеме заключения специалистами МКУ «КРЗН» доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с северо-восточной либо с южной стороны, по грунтовой дороге по <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации <адрес> от дата № ФИО3 поставлена на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно.

дата ФИО3 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 805 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. <адрес> от дата №-КЗ для ведения садоводства бесплатно без проведения торгов.

дата ФИО3 повторно обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 584 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. <адрес> от дата №-КЗ бесплатно без проведения торгов, представив откорректированную схему земельного участка, в которой из границ испрашиваемой территории исключена охранная зона линии электропередач.

дата ФИО3 вновь обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 584 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. <адрес> от дата №-КЗ бесплатно без проведения торгов, представив совместно с заявлением ответ Министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> от дата №, в котором указано, что образуемый земельный участок по состоянию на текущую дату не входит в состав земель лесного фонда.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, ФИО3 отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ с указанием на то, что при образовании земельного участка на кадастровом плане территории в границах смежным к нему станет земельный участок с кадастровым номером № настоящее время к указанному земельному участку примыкают земли, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся единственным доступом через земли общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО11, ФИО18, а также к земельным участкам с юго-западной стороны, расположенных в границах с\т «Строитель». Перекрытие единственного доступа через земли общего пользования к вышеуказанным земельным участкам приведет к отсутствию пожарного проезда к данным участкам, минимальная ширина которого составляет 3,5 метра. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Решение УМС <адрес> от дата №у/28 не может быть признано законным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (пункт 1 указанной статьи).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик сослался на нарушение при формировании земельного участка положений Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», указав, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет перекрытию единственного доступа через земли общего пользования и к отсутствию пожарного проезда, минимальная ширина которого должна быть не менее 3,5 метров, к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО12, ФИО19, а также к земельным участкам с юго-западной стороны, расположенных в границах с\т «Строитель».

В подтверждение обоснованности принятого решения административный ответчик в рамках рассмотрения дела представил заключение МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от дата, согласно которому по результатам проведенных инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено следующее: территория рассматриваемого земельного участка частично залесена; линия электропередач на столбах находится в границах рассматриваемого земельного участка; спланированная территория находится в границах рассматриваемого земельного участка площадью 86 кв.м.; ограждение частично проходит по границе рассматриваемого земельного участка, протяженностью 14 м. Согласно представленной схеме заключения специалистами МКУ «КРЗН» доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с северо-восточной либо с южной стороны, по грунтовой дороге по <адрес>.

Между тем, в указанном заключении отсутствуют выводы о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена территория общего пользования, представляющая собой проезд к другим земельным участкам, равно как и выводы о перекрытии проезда к иным земельным участкам в результате формирования испрашиваемого земельного участка в заявленных границах.

Административным истцом в подтверждение своей позиции по делу представлено заключение кадастрового ФИО2 ООО «ФИО2» от дата, согласно выводам которого по результатам проведенного визуального осмотра, фотоматериалов, анализа полученных фактических данных, анализа выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует вывод, что на вновь образуемом земельном участке, границы которого взяты из схемы земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории, отсутствует проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО13, ФИО20. Фактический проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами ФИО14, ФИО21 расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050072:254.

Указанный вывод кадастрового ФИО2 подтвержден содержанием схемы расположения вновь образуемого земельного участка, подготовленной по результатам проведения геодезических измерений и фотосъемки с применением технических средств (квадрокоптера DJI Phantom 4 Pro), на которой зафиксировано взаимное расположение границ испрашиваемого земельного участка и существующих проходов (проездов) к иным земельным участкам.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем, отказ административного ответчика не основан на положениях данных норм, выводы о том, что непосредственно в границах испрашиваемого земельного участка расположены территории общего пользования, в том числе, проезды к иным сформированным земельным участкам, в решении не приведены.

С учетом этого, из содержания решения не представляется возможным установить, каким образом предоставление земельного участка в заявленных границах повлечет перекрытие «единственного доступа через земли общего пользования» к другим земельным участкам и, как следствие, отсутствию пожарного проезда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность вывода административного ответчика о нарушении положений Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в результате утверждения схемы расположения земельного участка в заявленных границах, в рамках настоящего дела не представлено.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, о расположении земельного участка в четвертой, пятой, шестой и седьмой подзоне приаэродромной территории, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны <адрес>, не были приведены в оспариваемом решении в качестве оснований для его принятия, в связи с чем не имеют правового значения при оценке законности принятого решения.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 584 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> для ведения садоводства бесплатно без проведения торгов в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес> от дата №у/28 об отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 584 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> бесплатно без проведения торгов.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 584 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в районе <адрес> для ведения садоводства бесплатно без проведения торгов в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А. Михайлова