Решение по делу № 2А-1489/2025 от 27.11.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

***

2а-1489/2025 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андроповой О.А.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с применением видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеобозначенным административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, указав в обоснование, что в период с *** г. по *** г. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где с *** г. содержался в отряде СУОН в камерах № В камере №, площадь которой была рассчитана на двух человек, кроме него находилось еще трое осужденных, при этом кухня, туалет и сушилка находились в одном помещении. Также его права нарушались отсутствием горячего водоснабжения и вентиляции, наличием сыростью, грызунов и насекомых. Неоднократно он водворялся в камеры ШИЗО и ПКТ, условия в которых были аналогичны, а также отсутствовали бачки для питьевой воды, туалет был не огорожен.

В этой связи просил взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию в размере 150 000 руб., восстановить срок для обращения в суд, поскольку является юридически не грамотным лицом, узнавшим о нарушении своих прав ***

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО3 подержал административный иск, дополнительно пояснив, что в камере № СУОН площадью 10-12 м2 четверым осужденным приходилось спать, есть и справлять нужду, при этом высота перегородки санузла составляла от пола около метра. От нее в метре находился стол, за которым осуществлялся прием пищи, через полтора – спальные места. Подобной перегородкой санузла были оборудованы ПКТ и ШИЗО, там также отсутствовали вентиляция и горячая вода. О нарушении своих прав узнал в *** г. из решения Кольского районного суда Мурманской области по административному иску ФИО1

Соответчики в судебном заседании участия не принимали, представителем административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области представлены письменные возражения против удовлетворения административного искового заявления ввиду отсутствия со стороны исправительного учреждения нарушений прав осужденного, а также пропуска срока на обращение в суд.

Суд ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, счел возможным не откладывать судебное заседание, и, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела Кольского районного суда Мурманской области №, пришел к следующему.

Материалами дела подтверждено, что административный истец *** помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, откуда *** переведен на лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

*** ФИО3 осужден приговором *** суда *** по части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С *** ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Как видно из справок, представленных административным ответчиком, а также постановлений руководителей исправительного учреждения, камерных карточек, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области административный истец содержался в отрядах №. *** переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН). По справке начальника ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** камерные карточки отряда СУОН не являются документами строгой отчетности и уничтожаются при переводе осужденного из камеры в камеру, в связи с чем информация о том, что в каких камерах СУОН содержался ФИО3 не представляется возможным, однако вышеназванные документы свидетельствуют о нахождении административного истца в камерах СУОН №, сам ФИО3 заявляет о его содержании в камерах № СУОН, что административным ответчиком не опровергнуто.

В заявленный спорный период (с *** г. по *** г.) переводился в помещение камерного типа (далее – ПКТ):

- ***, где содержался в камерах №

- ***, где содержался в камере №;

- ***, где содержался в камерах №

Неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее – ШИЗО):

- *** на 7 суток, содержался в камере №;

- *** на 9 суток, содержался в камере №;

- *** на 5 суток, содержался в камере №;

- *** на 15 суток, содержался в камере №;

- ***, где содержался в камерах №

- *** на 7 суток, содержался в камере №;

- *** на 8 суток, содержался в камерах №

- *** на 4 суток, содержался в камерах №

- *** на 3 суток, содержался в камере №;

- *** на 3 суток, содержался в камерах №

- *** на 6 суток, содержался в камере №;

- *** на 4 суток, содержался в камерах №

- *** на 7 суток, содержался в камере №;

- *** на 5 суток, содержался в камере №;

- *** на 6 суток, содержался в камере №;

- *** на 5 суток, содержался в камере №.

*** ФИО3 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока на обращение административного истца с настоящим административным иском, суд учитывает положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о том, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Тем самым обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, и доводы стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд учитывает положения части 1 статьи 218 КАС РФ, предоставляющей право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении данной категории административных дел суду необходимо, среди прочего, выяснять нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, ранее – Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказами Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Частью 2 статьи 1 УИК РФ к одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации отнесена охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.1 УИК РФ лицу, осужденному к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, предоставлено право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

На основании частей 1, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Между тем Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** и УФСИН России по Мурманской области *** предоставлена информация о том, что ФИО3 не обращался в данные органы власти с жалобами по вопросам ненадлежащих условий отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Об отсутствии жалоб со стороны административного истца на условия содержания также свидетельствуют старший инспектор ОВРсО ФКУ (отдел по воспитательной работе учреждения), начальник ОКБХиИО (отдел коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения).

По справке заместителя начальника ОКБХиИО от *** ежеквартально сотрудниками ЦГСЭН МСЧ-51 ФСИН России производятся проверки учреждения, в результате которых замечаний по факту неудовлетворительного состояния санитарного состояния в отряде СУОН, где содержался ФИО3 не имелось.

По справке врача-методиста ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 от *** осужденный ФИО3 находится под диспансерным наблюдением медицинских работников амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** В период с *** г. по *** г. наблюдался и получал амбулаторное (стационарное) лечение с диагнозом: *** В период с *** г. по *** г.г. сведений об обращении ФИО3 с жалобами на ухудшение состояния здоровья, связанное с ненадлежащими условиями содержания, не зафиксировано.

ФИО3 ссылается на содержание его в отряде СУОН, ПКТ и ШИЗО в ненадлежащих условиях, нарушении исправительным учреждением санитарно-гигиенических и эпидемиологических требований, соблюдение которых исправительными учреждениями статьей 101 УИК РФ признано обязательным.

В Федеральном законе от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений (статья 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (статья 11).

В частности административный истец ссылается на отсутствие вентиляции и наличие сырости, грызунов и насекомых.

В то же время по справке старшего инспектора ОКБХиИО ФКУ ИК-18 на регулярной основе учреждение посещают сотрудники ЦГСЭН МСЧ-51 ФСИН России с целью проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Выявленные нарушения отражаются в предписаниях с конкретными сроками для устранения. Все выявленные нарушения устраняются в установленный срок. Место для хранения отходов в учреждении находится на площадке, оснащенной комплексной подземной установкой для очистки сточных вод, оборудованной емкостями с крышками для сбора отходов. Вывоз мусора в спорный период осуществлялась регулярно на основании заключенных со специализированной организацией договоров. Ежегодно заключаются договоры на услуги по дератизации и дезинсекции объектов учреждения.

В подтверждение представлены в копиях заключенные учреждением со специализированными организациями контракты и договоры на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов от ***., на оказание дератизационных, дезисекционных услуг от ***

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исправительным учреждением принимаются меры к предотвращению миграции грызунов и насекомых.

Также по справке начальника ОКБХиИО ФКУ ИК-18 от *** жилые помещения камер ШИЗО, ПКТ, СУОН оборудованы центральным отоплением, необходимым количеством ламп освещения, в том числе ночного. Температурный режим поддерживается в пределах не ниже допустимых.

Представленные филиалом «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 справки и акты по результатам санитарно-эпидемиологического обследования условий содержания в исправительного учреждения от *** не содержат сведений о наличии сырости, грызунов и насекомых в отряде СУОН, ШИЗО и ПКТ.

Обращаясь в суд, ФИО3 также упомянул решение Кольского районного суда по делу № по административном иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании незаконными условий содержания.

При рассмотрении данного дела судом получены среди прочих следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего спора доказательства:

По справке главного энергетика ЭМГ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области отопление жилых помещений отрядов, помещений камерного типа, штрафных изоляторов и помещений коммунально-бытового назначения производится от автономной котельной учреждения. Перебои теплоснабжения в указанных помещениях не допускались, все системы работали в штатном режиме, температура теплоносителей с начала отопительного периода поддерживалась по графику топки и температуры наружного воздуха.

По справке начальника ОКБХиИО ФКУ ИК-18 на втором этаже здания «ШИЗО, ПКТ» расположена хозяйственная комната, в которой хранится инвентарь (ветошь, ведра, швабры, совки и щетки для уборки), а также дезинфицирующие средства для уборки помещений СУОН и ПКТ. Контроль за проведением уборок в помещениях общежитий отрядов, помещений ШИЗО и ПКТ возложен на воспитательный отдел учреждения. Перебоев в поставке дезинфицирующих средств не допущено. Обоснованные жалобы осужденных по вопросам несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований от осужденных не поступали, акты реагирования контролирующими и надзорными органами не вносились.

Из выписки из акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что *** проведено обследование общих помещений ШИЗО, ПКТ, СУОН, отряда «карантин», установлено, что в душевых частично отсутствуют рассеиватели воды на душевых установках, деревянные скамьи со стертой старой краской, отсутствуют гигиенические покрытия, уборочный инвентарь не промаркирован.

Единичный случай наличия на первом этаже отряда СУОН в помещениях и коридоре признаков сырости, плесневого грибка на стене и потолке констатирован Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в представлении №, внесенном в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области *** В то же время данных о неисполнении предписания в части устранения выявленных нарушений прокуратурой не представлено.

Тем самым данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что они существовали в течение спорного периода содержания административного истца в исправительном учреждении.

Касаемо не оспариваемого стороной административного ответчика факта отсутствия в спорный период горячего водоснабжения в помещениях отряда СУОН, камерах ШИЗО и ПКТ суд учитывает, что положениями пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, регламентировано, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Обеспечение горячим водоснабжением в исправительных учреждениях являлось и является обязательным, о чем отражено в представлении № Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в представлении, внесенном в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ***

По иску Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кольским районным судом Мурманской области *** вынесено решение по делу № о возложении на ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обязанности в течение дести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подведение горячего водоснабжения к умывальникам (раковинам) и душевым установкам, расположенным в жилых отрядах, отряде СУОН и отряде карантин.

Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения данного Свода правил. Общежития для осужденных на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области построены в период действия «Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), применявшихся до *** г., которые не предусматривали требования об обязательности подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии.

По справке врача-эпидемиолога филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях учреждений ФСИН не является нарушением санитарных правил, не представляет угрозы возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. Горячим водоснабжением обеспечены эпидемиологически значимые объекты: пищеблок, банно-прачечный комбинат, медицинская часть. Помывка лиц, содержащихся в учреждении, осуществляется по графику дважды в неделю. В ФКУ ИК-18 УФСИН имеются условия для соблюдения осужденными правил личной и общественной гигиены.

По справке врача-методиста ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 от *** рекомендаций врачей о необходимости предоставления горячего водоснабжения ФИО3 не имеется. Помывка лиц, содержащихся в учреждении, осуществляется по графику дважды в неделю.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, чайник в камерах имелся. В ПКТ и ШИЗО чайники запрещены, и горячей водой он обеспечивался при приеме пищи. Два раза в неделю его водили на помывку.

По справке старшего инспектора ОКБХиИО учреждения ПКТ оборудовано электрическим чайником, баком для питьевой воды, также осужденные, находящиеся в ПКТ получают кипяченую воду 3 раза в день при приеме пищи.

Также из справки начальника ОКБХиИО от *** из материалов дела №, подкрепленной фотографиями, значится, что в коридорах здания «ПКТ, ШИЗО» находились чайники, из которых могла предоставляться вода по обращению осужденных, а в пользовании дневального отряда СУОН на втором этаже размещена хозяйственная комната, где происходит кипячение воды в баке для обеспечения потребности осужденных в кипяченой воде.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Положениями пункта 475 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 4 июля 2022 г. № 110 (ранее – пункта 194 Правил от 16 декабря 2016 г. № 295), осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами I и II групп, при наличии медицинских показаний обеспечивается возможность ежедневной помывки. Однако административный истец не имеет инвалидности.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм, что позволяет суду прийти к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения не свидетельствует о причинении административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания в указанной части не допущено.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на наличие нравственных страданий, испытываемых вследствие отсутствие горячего водоснабжения, не обращался в суд на протяжении 10 лет (с момента поступления в исправительное учреждение) по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии фактов ограничения прав истца в той степени, при которой его жизнь и здоровье подвергались риску либо оказали существенное влияние на их ухудшение.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании факты отсутствия баков для питьевой воды.

Кроме того, как было изложено выше, осужденные, в случае их отсутствия, не были лишены возможности получения питьевой воды вне периода ее приема с пищей 3 раза в день.

По справке начальника ОКБХиИО от *** из материалов дела №, подкрепленной фотографиями, значится также, что в тыловую службу учреждения обращения по существу необходимости дооборудования помещений отряда СУОН баками для питьевой воды от осужденных не поступали. Акты прокурорского реагирования, предписаний служб ЦГСЭН ФСИН России по указанному основанию не выносилось.

Рассматривая довод административного истца об отсутствии вентиляционной системы, суд учитывает пункт 6.1.2 СП 336.1325800.2017 «Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 15 сентября 2017 г. № 1222/пр, о том, что по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы. При естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотность ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система). При механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования. При смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Так, согласно Пункту 19.3.6 упомянутого свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В таком случае доводы административного истца об отсутствии механической приточно-вытяжной вентиляции нашли свое подтверждение, однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца.

В своем отзыве представитель административного ответчика указал, что возможность осуществления воздухообмена помещений притоком и оттоком воздуха через окна камер, оборудованные форточками и имеющимися вентиляционными отверстиями с канальными входами, что нашло свое подтверждение в справке заместителя начальника отдела К-Б, И и ХО учреждения от *** и ***

Наличие такой возможности не отрицалось и административным истцом.

Документов, свидетельствующих о нарушениях микроклимата в спорных помещениях, судом не добыто, административным истцом не представлено, как и доказательств невозможности проветривания помещений.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении в части ненадлежащей вентиляции в спорный период.

В части несоблюдения приватности в санитарных узлах – законодателем не определены требования к ее обеспечению, вместе с тем по отзыву административного ответчика, туалетные помещения были обеспечены в спорный период перегородками, о чем также сообщал сам административный истец, полагая их высоту недостаточной (около метра от пола).

Одновременно по справке старшего инспектора ОКБХиИО в каждом ПКТ, ШИЗО имеется санитарная зона с чашей Генуя, огражденная стенкой-перегородкой, дверцами высотой не менее 1,5 м от пола уборной.

Не смотря на наличие противоречий в данной части, установить фактическую высоту перегородок санузла и оценить их соответствие обеспечению приватности, суд лишен по причине прошествия более трех лет со дня окончания спорного периода и переоборудования помещений колонии, что не оспаривалось ФИО3

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений условий приватности.

Кроме того, административным истцом заявлено о нарушении исправительным учреждением норм площади на одного осужденного, допущенном в камере № СУОН.

Как видно из схемы второго этажа здания исправительного учреждения, площадь камеры СУОН № составляет 12,1 м2, что по пояснениям ФИО3 соответствует действительности.

По справке начальника ОВРсО учреждения от *** в спорный период наполняемость ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области осужденными не превышала установленного Минюстом России лимита наполнения, органами прокуратуры и иными надзорными органами нарушений в части превышения данного лимита не выявлялось.

Исходя из требований части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Следственно при условии пребывания в камере СУОН № площадью 12,1 м2, как утверждает ФИО5, четверых осужденных, норма жилой площади в расчете на одного осужденного учреждением соблюдена.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлены соответствующие доказательства в подтверждение занятой им в ходе рассмотрения дела позиции.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает положения части 2 статьи 114 КАС РФ о том, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, к котором статьей 103 КАС РФ отнесена государственная пошлина, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления в суд определением от *** административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 с зачислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***