Дело № 2-3335/22

74RS0031-01-2022-003332-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.,

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнеуральского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района выявлен факт ненадлежащего содержания здания, являвшегося жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный дом находится в собственности ФИО1

Проверкой установлено, что содержание имущества осуществляется ответчиком с нарушениями требований законодательства о безопасности зданий и сооружений.

Данное жилое помещение по назначению не используется, здание не огорожено и не охраняется, дом находится в аварийном состоянии (потолок обвалился, отсутствует пол, двери, остекление оконных проемов), в связи с чем имеется свободный доступ внутрь здания неограниченного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Собственником не обеспечена сохранность имущества и не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, что обеспечивает безопасность на указанном объекте и нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просит обязать ответчика принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, а также меры и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание: в виде установления ограждения территории и проведения работ по ограничению доступа третьих лиц в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д. 20).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Судом установлено, что по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, дом <адрес обезличен>, находится в собственности ФИО1, о чем составлена регистрационная запись № <номер обезличен> от 21 ноября 2018 года (л.д. 29-30).

В прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области обратилась ФИО2, проживающая по адресу: <адрес обезличен>

В заявлении указано, что по <адрес обезличен> имеются два бесхозных дома <номер обезличен>. Ранее, один из домов принадлежал ФИО3 – бывшему директору молокозавода <адрес обезличен>. Дома стоят в полуразрушенном состоянии, в них лазают дети и подростки, играют с огнем. Поскольку она проживает рядом, ее беспокоит безопасность детей, а также собственная безопасность, поскольку дети могут устроить в этих домах пожар или получить повреждения. Дома являются аварийными (л.д. 9).

Прокуратурой Верхнеуральского района Челябинской области в результате проведенной проверки по заявлению ФИО2 установлено, что содержание указанного имущества осуществляется ответчиком с нарушением требований законодательства о безопасности зданий и сооружений. Данное жилое помещение по назначению не используется, здание не огорожено и не охраняется, дом находится в аварийном состоянии (потолок обвалился, отсутствует пол, двери, остекление оконных проемов), в связи с чем имеется свободный доступ внутрь здания неограниченного круга лиц. в том числе, несовершеннолетних.

Указанные доводы подтверждены фотоматериалом (л.д. 11-12, 26-27), актом проверки (л.д. 10, 25).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

30 марта 2022 года администрацией Верхнеуральского городского поселения в адрес ФИО1 направлено предупреждение об устранении вывяленных нарушений (л.д. 28).

До настоящего времени нарушения не устранены, каких-либо действий ответчиком по ограничению доступа к зданию произведено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от явки в суд и получения почтовой корреспонденции уклонилась. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Суд соглашается с позицией истца, что собственником содержание принадлежащего ему имущества осуществляется в нарушение требований законодательства о безопасности зданий и сооружений. Ввиду возгорания или иного происшествия на бесхозяйственном объекте может возникнуть чрезвычайная ситуация, в результате которой другим недвижимым или движимым объектам, которые имеют собственника сможет быть причине ущерб.

Кроме того, ненадлежащее содержание указанного имущества ответчиком может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", разделом II "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, подтверждают тот факт, что принадлежащее ответчику нежилое здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью, в связи с чем, следует обязать ФИО1 принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <...>.

Суд полагает, что непринятие своевременных мер, предупреждающих причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пределам и способам защиты гражданских прав.

Истец просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока, суд считает указанный срок достаточным для совершения ответчиком необходимых действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верхнеуральского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт серии ) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.