Решение по делу № 2-5915/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-5915/202342RS0037-01-2022-002606-36

04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Юргинский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2. Истец мотивировал свои требования тем, что у умершего ФИО2 имелась задолженность по кредиту, которая не была погашена и перешла в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В ответ на запрос суда нотариусом Юргинского нотариального округа <адрес> ФИО6 было предоставлено нотариальное дело №, открытое к имуществу умершего ФИО2, из которого следовало, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4, ФИО1

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровский области от 14.09.2022 произведена замена ответчиков на лиц, принявших наследство.

Определением Юргинского городского суда Кемеровский области от 29.11.2022 дело передано по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в предварительное судебное заседание явились, заявили о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, предусматривавший выдачу кредитной карты и установление по ней кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «МДМ-Банк» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», а также запись о регистрации изменений в учредительных документах ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки по счету карты, представленному истцом, дата последней операции по счету – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сроки погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С учетом изложенного, суд полагает, что правопредшественники истца не могли не знать о сроке наступления платежей по кредиту и возникшей просрочке как по возврату основного долга так и процентов ввиду прекратившихся платежей после смерти ФИО2 с учетом последней произведенной ДД.ММ.ГГГГ операции по счету карты. В этой связи, к моменту обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, ч. 6 ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>