Решение по делу № 2А-8636/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя, освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Дело № 2а-8636/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008338-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8636/2023 по административному исковому заявлению АО «Компания Атол» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Атол» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя, освобождении от уплаты исполнительного сбора.

В обоснование требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом в отношении административного истца АО «Компания Атол» о взыскании денежных средств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец перечислил на депозит Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области полную сумму долга, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 12 600 рублей 00 копеек по исполнительному производству № ИП в отношении административного истца АО «Компания Атол».

Административный истец полагает, что требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены.

АО «Компания Атол» указывает, что добровольное погашение долга в полном объеме в срок, могут рассматриваться как обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения размера исполнительского сбора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца АО «Компания Атол» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из приведенных положений следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из приведенных норм права и правовых позиций следует, что при рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа № №, выданного Люберецким городским судом в отношении административного истца АО «Компания Атол» о взыскании денежных средств.

В постановлении судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 (пять) рабочих дней, а также должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, но не менее 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было направлено путём системного электронного документооборота в АО «Компания Атол» ДД.ММ.ГГГГ и получено АО «Компания Атол» ДД.ММ.ГГГГ, получение и прочтения постановления стороной административного истца подтверждается сведениями электронной базы данных ФССП.

По правилам пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-03 "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец перечислил на депозит Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области полную сумму долга, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора в размере 12 600 рублей 00 копеек в отношении административного истца АО «Компания Атол».

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку факт исполнения документа в пятидневный срок в добровольном порядке нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, так как требования исполнительного листа № ФС 043989286 должником выполнены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Компания Атол» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя, об освобождении от уплаты исполнительного сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление № о взыскании исполнительного сбора в размере 12 600 рублей 00 копеек в отношении административного истца АО «Компания Атол».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 г.