УИД 77RS0028-02-2023-005435-41
Дело № 2-4264/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4264/2023 по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «БИ-БИ.КАР» обратилcя в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п.7.2.10 договора присоединения от 21 июня 2020 года, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1, с учетом уменьшения заявленных требований в размере сумма; взыскать штрафные санкции по п.7.2.20 договора присоединения в размере сумма; взыскать штрафные санкции по п.7.5 договора присоединения в размере сумма с перерасчетом по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО1 копировальные услуги в размере сумма; почтовые убытки за отправку искового заявления в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 21.06.2020 г. при регистрации в мобильном приложении BiBiCar для получения услуг каршеринга истец ФИО1 путем присоединения заключила договор аренды транспортных средств с ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР». Предметом договора присоединения являлось предоставление арендодателем сервиса bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car, использовать арендованный автомобиль в соответствии с условиями договора. 25.06.2020г., 22.06.2020г., 24.06.2020г., 26.06.2020г. пользователь ФИО1 при аренде автомобиля допустила перевозку коробок, чем нарушила условия п.7.2.10 договора присоединения, использовала автомобиль не по прямому назначению. 30.06.2020 года на адрес электронной почты истец получила от ответчика четыре уведомления о нарушения пункта 7.2.10 Договора и взыскании штрафа в размере сумма за каждый день из следующих арендуемых дней автомобиля: 25.06.2020г., 22.06.2020г., 24.06.2020г., 26.06.2020г. Истец посредством электронной почты 30.06.2020г. уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. 09.07.20202г. в адрес пользователя было направлено уведомление об имеющейся задолженности. 24.07.2020г. ФИО1, не согласившись со штрафными санкциями, обжаловала их в суде. Решением Тимирязевского районного суда от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения Определением Московского городского суда от 02 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены частично. Определением Второго кассационного суда от 29 апреля 2021 года судебные акты отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. 20 сентября 2021 года Московским городским судом признаны незаконными и отменены уведомления ООО «БИ-БИ.КАР» от 30 июня 2020 года о наложении на ФИО1 штрафа в сумме, превышающей сумма. Поскольку, по мнению истца, до настоящего времени добровольная оплата штрафных санкций ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ФИО1 штраф в размере сумма по п.7.2.10 договора присоединения. Истец полагает, что отсутствие у ответчика денежных средств на банковском счете для оплаты указанного штрафа по данному пункту нарушает условия договора присоединения и влечет наложение на нее дополнительных штрафных санкций по п.7.2.20 в размере сумма и пункту 7.5 договора в размере сумма, с перерасчетом по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что штраф ФИО1 оплачен сразу после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.06.2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.
Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно разделу 1 «ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ» Договора присоединения Пользователь - физическое лицо, отвечающее требованиям настоящего договора соответствующих приложений к нему, прошедшее процедуры Регистрации и Авторизации и присоединившееся к настоящему Договору в соответствии с его требованиями.
Договор считается заключенным с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в приложении bi-bi.car (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием условий Пользовательского соглашения bi-bi.car.
Согласно договору присоединения, арендодатель обязался предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car, и использовать арендованный автомобиль в соответствии с условиями договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи.
Согласно приложению № 2 Договора истец ФИО1 подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет.
Из п.7.2.10. договора присоединения следует, что при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №2, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма и возмещает причиненный автомобилю ущерб.
Из доводов искового заявления и пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании следует, что транспортное средство, арендованное у ответчика ООО «БИ-БИ.КАР» использовалось истцом 22.06.2020 г., 23.06.2020 г., 25.06.2020, 26.06.2020г.
30.06.2020 года на адрес электронной почты ответчик получила от истца четыре уведомления о нарушения пункта 7.2.10 Договора и взыскании штрафа в размере сумма за каждый день из следующих арендуемых дней автомобиля: 25.06.2020г., 22.06.2020г., 24.06.2020г., 26.06.2020г.
Не согласившись с указанными штрафами ранее - 24 июля 2020 г., ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» и просила суд признать незаконными и отменить уведомления ООО «БИ-БИ.КАР» от 30.06.2020 года о наложении штрафов.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2501/2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Би-би.Кар» удовлетворены частично. Суд признал п. 9.2. Договора присоединения от 21 июня 2020 года ничтожным, отказав в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителя.
29 апреля 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам адрес от 02 декабря 2020 г. были отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. решение Тимирязевского районного суда от 24 сентября 2020 года по делу № 2-2501/2020 в части отказа в признании незаконным уведомления ООО «БИ-БИ.КАР» от 30 июня 2020 года о наложении на ФИО1 штрафов отменено, принято новое решение о признании незаконным и отмене уведомлений ООО «БИ-БИ.КАР» от 30 июня 2020 года о наложении на ФИО1 штрафов в сумме, превышающей сумма.
Судом в ходе рассмотрения в материалы дела приобщен чек-ордер от 30 сентября 2021 г., подтверждающий произведенную ответчиком оплату вышеуказанного штрафа после вынесения судебного акта апелляционной инстанцией.
Таким образом, оценивая требования истца о взыскании с ФИО1 штрафных санкций по п.7.2.10 договора присоединения от 21 июня 2020 года в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что положения данного пункта были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному спору, судами были учтены уведомления от 30.09.2020 г. и несоразмерность взысканных по ним штрафов, данным фактам тремя судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в рамках дела № 2-2501/2020. Спор разрешен по существу, судебные акты вступили в силу и были исполнены ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
По своей сути требование истца о взыскании штрафных санкций с истца на основании п.7.2.10 договора направлено на преодоление законной силы судебных актов по делу № 2-2501/2020, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций по п.7.2.20 и п.7.5 договора присоединения, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Так, с 09 июля 2020 г. договор присоединения между сторонами был расторгнут путем направления ответчиком соответствующего уведомления в одностороннем порядке. Истец подтвердил получение уведомления от ответчика (л.д.61).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, требование ООО «БИ-БИ.КАР» от 20.08.2020 г. об оплате штрафов по п. 7.5. и п. 7.2.20 Договора присоединения было адресовано ФИО1 в период, когда договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.
Согласно п. 7.2.20 Договора в случае отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает штраф в размере сумма.
Согласно п. 7.5. Договора присоединения оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.
Исходя из содержания приведенных пунктов договора наличие денежных средств на банковском счете пользователя обусловлено возникновением обязанности по оплате штрафных санкций.
Между тем, обязательство по оплате штрафа возникло у ответчика после даты вынесения определения Московским городским судом по делу № 2-2501/2020 - 20.09.2021г.
30 сентября 2021 г. штраф был оплачен ответчиком в полном объеме в связи с исполнением судебного акта.
Помимо этого, суд учитывает, что исходя из буквального толкования п.7.5. и п.7.5.20 договора с позиций статьи 431 ГК РФ, следует, что договором определено право на начисление санкций в виде штрафа по существу за несвоевременную оплату штрафа. Применение двойной меры ответственности недопустимо нормами главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.
С учетом приведенных обстоятельств, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины, а также расходов за услуги представителя, копировальные услуги, почтовые расходы также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.
ТИМИРЯЗЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
адрес, Москва, 127238
тел: 8(495)482-20-27
факс: <***>
E-mail: info@28.msksud.ru
14.09.2023 № 2-4264/2023
ООО «БИ-БИ.КАР»
ФИО1
Направляю Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-4264/2023.
Приложение: копия мотивированного решения суда.
Судья Макляк М.А.