Мировой судья Славинская Н.В. 73MS0070-01-2023-002104-78
Дело № 12-26/2023
РЕШЕНИЕ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 сентября 2023 года
Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сафиуллова М.В.,
при секретаре Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28 июля 2023 года по делу № 5-469/2023, которым муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,
установил:
муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее - МУ администрация МО «Чердаклинский район») постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28.07.2023, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник МУ администрация МО «Чердаклинский район» ФИО1 обжаловал его в районный суд. В жалобе защитник юридического лица считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалы дела об административном правонарушении в суде первой инстанции были приобщены документы, а именно предложение администрации района от 10.10.2022 о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа исполнительной власти на монтаж 40 дополнительных пунктов автоматизированной системы централизованного оповещения населения в размере 24 512 400 руб., на закупку материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, создаваемых в целях гражданской обороны в размере 750 000 руб., при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены. Кроме того, указанные денежные средства для обустройства системы оповещения запрошены в Правительстве Ульяновской области, из ответа которого следует, что модернизация (реконструкция) системы оповещения на территории Ульяновской области будет проведена в 2024-2026 гг. за счет средств областного бюджета Ульяновской области.
Полагает администрацией приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение предписания, однако его неисполнение обусловлено не выделением бюджетных ассигнований на указанные цели, а соответственно, считает, отсутствует вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях администрации отсутствует, однако данным доводам в оспариваемом постановлении мировым судьей должной оценки не дано. Подробно позиция изложена в жалобе защитника.
В судебном заседании защитник МУ администрация МО «Чердаклинский район» ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОНД и ПР по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесс, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Согласно пункту "м" части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера" к числу полномочий органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайной ситуации отнесено самостоятельное создание и поддержание в постоянной готовности муниципальных систем оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.
На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, в т.ч. создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств.
Как следует из материалов дела, 16.11.2021 управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдано МУ администрация МО «Чердаклинский район» предписание N 50 об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны по 7 пунктам.
Согласно 1 и 7 пунктов предписания МУ администрация МО «Чердаклинский район» в нарушение требований действующего законодательства, не обеспечено своевременное оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, не накоплены заблаговременно в мирное время запасы в целях гражданской обороны, предусмотренные номенклатурой и объемом запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденной постановлением администрации района № 900 от 15.11.2018, и изм. от 29.01.2021, соответственно. Срок устранения нарушений определен по указанным пунктам 28.04.2023.
В отношении учреждения надзорным органом была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения п. 1, п. 7 предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений в области гражданской обороны, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также угрозу обороне страны и безопасности государства.
По итогу проверки надзорным органом 28.06.2023 составлен акт проверки № 1, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения реализации полномочий по исполнению п. 1, п. 7 предписания № 50 от 16.11.2021.
30.06.2023 старшим инспектором ОНД и ПР по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области ФИО2 в отношении МУ администрация МО «Чердаклинский район» составлен протокол № 1-011/2023 об административном правонарушении, которым учреждению вменено неисполнение пунктов 1, 7 предписания органа государственного контроля (надзора) № 50 от 16.11.2021, а именно: не обеспечение своевременного оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, в частности не создана муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения населения (МАСЦО) в муниципальном образовании «Чердаклинский район» (за исключением р.п. Чердаклы); не накоплены заблаговременно в мирное время запасы в целях гражданской обороны, предусмотренные номенклатурой и объемом запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденной постановлением администрации района № 900 от 15.11.2018, и изменениями внесенными постановлением № 79 от 29.01.2021, в частности запасы не накоплены, не представлены к осмотру. Представлены соглашения о намерениях к предстоящим действиям, которые не подтверждают создание запасов в целях гражданской обороны. Кроме этого, в соглашениях отсутствует срок поставки товаров, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28.07.2023 МУ администрация МО «Чердаклинский район» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок пунктов 1, 7 указанного предписания надзорного органа № 50 от 16.11.2021.
В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.
Деяние МУ администрация МО «Чердаклинский район» правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.
Доводы жалобы защитника МУ администрация МО «Чердаклинский район» ФИО1 об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, не состоятельны, поскольку как верно указано мировым судьей, предписание об устранении выявленных нарушений в области гражданской обороны вынесено 16.11.2021, вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению предписания в установленный срок, не установлено. Не представлено и в суде апелляционной инстанции доказательств того, что администрацией района приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение предписания.
Доводы жалобы защитника юридического лица являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судом обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.
Доводы о необходимости прекращения производства по делу были разрешены судом, им, вопреки ссылкам в жалобе, дана надлежащая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Более того, отсутствие надлежаще работающей муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения в настоящее время приводит к тому, что более 30 000 жителей Чердаклинского района Ульяновской области не смогут быть своевременно оповещены об угрозах военного, а также чрезвычайных ситуаций и о правилах поведения при их возникновении, что неминуемо повлечет травмирование и гибель людей. Доводы сводящиеся к недостаточному финансированию основанием к освобождению от ответственности не являются.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области оставить без изменения, а жалобу защитника муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья М.В. Сафиуллова